Р Е Ш Е Н И Е № 556
Гр.Пещера,
06.10.2017г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пещерският районен съд,гражданска колегия в публично заседание проведено на двадесет и седми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:ИВАНКА
ИЛИНОВА
При секретаря Севделина Пенчева
,като разгледа докладваното от съдията гр.д.№519 по описа на съда за 2017г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.341 и сл.от ГПК в първата фаза по допускане на делбата.
Твърди се в исковата молба на Н.Г.П., С.Н.П. и Г.Г.П.
, че на 10.12.1997 г. с нотариален акт №
66, том VII, дело № 1665/1997г. на Пещерски Районен Съдия, „ЕМ ДЖИ"
ООД /преобразувано към настоящия момент
в „ЕМ ДЖИ" АД/, продава на Г. Трайчев П. една
втора идеална част от дворно място, съставляващо парцел I в кв. 125 по плана на
стопанския двор на бившето ТКЗС гр. Брацигово, цялото с площ от 1400 кв.м.,
ведно с ½ ид. част от двуетажна масивна
сграда, представляваща бивша административна сграда на кооперацията с пореден
номер 18 от сградите от Стопански двор, със застроена на площ от 700 кв.м.,
която сграда е с идентификатор № 06207.501.1803.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г. с адрес: гр. Брацигово,
ул. „Трети март". Твърди се още, че Г. Трайчев П.
придобива имота в режим на СИО. Ищците твърдят, че на 29.09.2001 г. умира Г. Трайчев П. и оставя за наследници по закон Н.Г.П. /син/, С.Н.П.
/съпруга/ и Г.Г.П. /син/. Ищците заявяват, че не са
успели да постигнат съгласие с другия съсобственик за доброволна делба на
административната сграда, поради което сезират
съда с искане се извърши делба на
двуетажна масивна сграда, представляваща бивша административна сграда на
кооперацията с пореден номер 18 от сградите от Стопански двор, застроена на
площ от 700 кв.м., която сграда е с идентификатор № 06207.501.1803.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-43/19.10.2012 г. с адрес: гр. Брацигово, ул. „Трети март", при права
1/2 идеална част за"ЕМ ДЖИ" АД; 4/6 идеална част за С.Н.П.; 1/6
идеална част за Н.Г.П. и 1/6 идеална част за Г.Г.П..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, с който е взето становище по предявения иск, като
заявява, че същият е допустим, но неоснователен, тъй като ищците сочат техни
индивидуални квоти на съсобственост, които не отговарят на обективната истина.
Според ответника, сумирани, посочените поотделно за всеки от ищците квоти
обхващат на сто процента собствеността върху сградата - 4/6 + 1/6 + 1/6 = 6/6= 1 = 100% от собствеността на сградата, което било
обективно невярно и противоречало на изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба за съсобственост на ищците само върху 1/2 ид.ч. от сградата.
Ответникът твърди, че реалните квоти на съсобственост върху процесната
съсобствена сграда, заявена за делба с исковата молба
били, както следва: 1/2 ид.ч. / = 6/12 ид.ч./ - за „Ем Джи“ АД; 1/2 ид.ч.
/ = 6/12 ид.ч./ - общо за тримата ищци, от която
съобразно правилото на СИО относно ищцата С.П. и наследствените права относно
нея и останалите двама ищци, поотделно квотите на ищците в рамките на 1/2 ид.ч. / = 6/12 ид.ч./ от сградата
били, както следва: 4/12 ид.ч. - за ищцата С.П. и по
1/12 ид.ч. за всеки от ищците Н.П. и Г.П.. Ответникът
взема становище относно начина за извършване на делбата, като при условие, че
сградата е реално поделяема по един от двата начина
/хоризонтално или вертикално разделяне на същата на два самостоятелни
равностойни дяла/, заявява, че желае да получи един от двата реални дяла от
същата, като не се противопоставя на желанието на ищците да получат другия
реален дял общо в съсобственост. Заявява се също така в отговора на ИМ, че при
условие, че сградата не е реално поделяема, същата
следва да се изнесе на публична продан.
Като
обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства ,за да се
произнесе съдът прие за установено следното:
Ищците са единствени законни наследници на Г. Трайчев П.,починал
на 29.09.2001г.,което ес установява по
безспорен и категоричен начин от представеното като доказателство по делото
удостоверения за смърт и наследници от
21.10.2016г.Ищцата С.П. е негова съпруга
,а другите двама ищци-синове.
Не се
спори,а се установява и от представения
като доказателство по делото нот.акт.№66 от
10.12.1997г.,че през време на брака си с ищцата Г. Трайчев
П. е придобил по силата на възмездна правна сделка ½ ид.ч.от
процесния имот от ответника по делото .
Представена
е скица на имота №15-40197-01.02.2017г.,от която се установява,че съгласно
кадастралната карта и регистри на гр.Брацигово,одобрени със Заповед
№РД-18-43/19.10.2012г. процесното дворно място е с
идентификатор 06207.501.1803 ,а сградата в него
е с идентификатор
06207.501.1803.1.
С оглед на гореизложеното от правна страна
съдът приема,че предявения иск е основателен.
Ответното дружество е било собственик на процесния имот-дворно място и двуетажна масивна сграда,1/2 ид.ч.,от който имот е продадена на наследодателя на ищците
през време на брака му с ищцата С.П. ,като другата ½ ид.ч.от
имота е останала в патримониума на прехвърлителя.
При това положение към момента съществува
съсобственост между страните по делото върху процесния
имот и постройките в него при следните права 6/12 ид.ч.за
ответника ,4/12 ид.ч.за ищцата С.П. и по ½ ид.ч. за ищците Н.П. и Г.П.,която следва да бъде прекратена с
делба.
Водим
от горното Пещерския районен съд
Р Е Ш
И
ДОПУСКА СЪДЕБНА
ДЕЛБА между Н.Г.П.,ЕГН-**********, С.Н.П. ,ЕГН-********** и
Г.Г.П.,ЕГН-**********-тримата със съдебен адрес ***
чрез адв.С. Стойчев и „ЕМ ДЖИ“ АД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление гр.София,ЖК Бояна,ул.“Акация“ №1 на следния недвижим имот:дворно място с идентификатор
06207.501.1803 и находящата се в него промишлена сграда
с идентификатор 06207.501.1803.1 на два
етажа и площ от 429 кв.м.съгласно кадастралната карта и регистри на
гр.Брацигово,одобрени със Заповед №РД-18-43/19.10.2012г.
ПРАВАТА на съделителите са както следва: 6/12 ид.ч.за ответника „ЕМ ДЖИ“ АД ,4/12 ид.ч.за
ищцата С.П. и по 1/12 ид.ч.за ищците Н.П. и Г.П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пазарджишкия окръжен съд с въззивна жалба в дву седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :