Р Е Ш Е Н И Е № 338
гр. Видин, 23.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд………….… наказателна колегия в публичното заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря В.Кирилова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 743 ……
по описа………… за 2018 г. и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „УНИВЕРСАЛ АКТИВ“ ООД, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Кораб планина“,
№ 69, вх. Б, ет. 4, представлявано от Владимир Йотов Владимиров и А.В.Н. -
управител, против Наказателно постановление №228851-F280362 / 28.IX.2016 г. на
Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 53, ал.1, във вр. с чл. 27 /чл. 83/
и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС – имуществена
санкция в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл.39,
ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.11.2016г.
при извършена проверка в обект паричен център /обект за обмяна на валута/,
находящ се в гр. Видин, ул. „Цар Александър II" №3, стопанисван от „Универсал
актив" ООД, от наличното в обекта фискално устройство е изведена
разпечатка контролна лента /КЛЕН/ за периода 30.05.2016 - 04.11.2016г,
съдържаща копия на разширени фискални касови бележки, издавани по повод
осъществявани сделки по обмяна на валута. Видно от изведената контролна лента в
дните, в които има издавани разширени фискални бонове / 01.07.; 15.07.; 02.08.;
26,09.; 27.09.; 29-09. и 03.10.2016г7 не е извършвано отпечатване на пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. За извършената
проверка и направените констатации е съставен Протокол за извършена проверка №
0038675/04.11.2016г. Видно от горното задълженото лице не е изпълнило
задължението си да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля А.А. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл.39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ.
Изпълнителното деяние се е изразило в неизпълнение
задължението си да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка, за което е
наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със
степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№228851-F280362 / 28.IX.2016 г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с
което на жалбоподателя „УНИВЕРСАЛ АКТИВ“ ООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Кораб планина“, № 69, вх.
Б, ет. 4, представлявано от Владимир Йотов Владимиров и А.В.Н. – управител, е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал.1, във вр. с чл. 27
/чл. 83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС –
имуществена санкция в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение
по чл.39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :