№ 48286
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110134890 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от И. Й. И., чрез адв. Н., срещу .. АД отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл.439 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК
за установяване недължимост на сумата за доставени ВиК услуги,
фактурирани от .. АД за периода от 25.03.2015 г. до 17.11.2023 г., за имот с
адрес: гр. София, .., с клиентски № .., с оглед изтекла погасителна давност за
вземанията, претендирани за периода от 11.09.2019 г. до 09.04.2021 г., в размер
на 2805,47 лв., както и относно вземанията на стойност 1082,82 лв. за периода
от 13.05.2021 г. до 09.04.2024 г., поради липсата на облигационна връзка с
ответника.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение с дружеството в рамките
на целия процесен период. Сочи, че дружеството претендира от него заплащането на
посочените суми, при твърдения, че е единствен наследник на .. Поддържа, че по
отношение на част от претенциите на ищеца приложение намира института на
кратката погасителна давност. Твърди, че не е собственик, нито вещен ползвател на
процесния имот, поради което отрича потребителското си качество. Ето защо моли
съда да признае за установено, че не дължи на .. АД цената за доставената питейна
вода и отведените и пречистени отпадъчни води, начислена за периода от 11.09.2019 г.
до 09.04.2021 г., в размер на 2805,47 лв., поради погасяване на процесното вземане по
давност, както и сумата от 1082,82 лв., начислена за периода от 13.05.2021 г. до
09.04.2024 г., предвид липсата на облигационно отношение с дружеството. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. ., е подал отговор на исковата
молба. Счита, че ищецът не е доказал процесуалната си легитимация за предявяване на
настоящия иск доколкото липсват доказателства, че е наследник на .. на чието име е
открита процесната партида при дружеството, евентуално сочи, че ищецът не е
изпълнил задължението си по чл. 62, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите на .. АД. Признава, че задълженията за периода от 11.09.2019
г. до 09.04.2021 г. са погасени по давност, като оспорва твърдението относно липсата
на облигационна връзка с ищеца. Излага съображения, поради които счита, че по
1
отношение на частта от вземанията, които са погасени по давност, дружеството не е
дало повод за завеждане на иска, поради което по отношение на разноските следва да
се приложи чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен в оспорваната му част. Претендира разноски. Релевира възражение по
чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по
чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които
основава своите искания и възражения, като:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото фактите, от които произтича правният му интерес от търсената защита.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
по делото пълно и главно, че въз основа на облигационно отношение с ищеца
по договор за доставка на ВиК услуги, разполага с изискуеми от него
вземания, в качеството му на потребител на доставените от дружеството ВиК
услуги в периода от 13.05.2021 г. до 09.04.2024 г., на обща стойност от 1082,82
лв.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства,
спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно
потребителското качество на ищеца.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че за процесния недвижим имот с адрес: гр. София, .., при
ответното дружеството е открита партида по клиентски № .., на името на ..
съответно, че за периода от 11.09.2019 г. до 09.04.2021 г., дружеството е
начислило цена за доставените в имота ВиК услуги, в общ размер на 2805,47
лв., като посоченото вземане е погасено по давност, както и че за периода от
13.05.2021 г. до 09.04.2024 г. ответното дружество е доставило в процесния
имот ВиК услуги, на обща стойност от 1082,82
лв. .
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като същото има за цел установяването на
факти, които са разпределени в тежест на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ, на основание чл. 186 ГПК, съдебно удостоверение на
ответника, след представяне на доказателства за внесена държавна такса, което да
послужи пред Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Овча купел“,
с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III” № 136В, въз основа на което същият да се
снабди с удостоверение, съдържащо следните данни: Кое е данъчно задълженото лице
за имот с административен адрес гр.София, кв. .., за периода 11.09.2019г –
09.04.2024г. В случай че не е възможно удостоверението да бъде изготвено по адрес
на имота, да съдържа информация за кои имоти и периоди е данъчно задължено ..
Към удостоверението да бъде приложена декларацията по чл.14 ЗМДТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 176
ГПК, тъй като с исковата молба ищецът е изразил становище по поставените въпроси,
доколкото е изложил твърдения, че не е собственик или вещен ползвател на имота.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на комплексна
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по делото, тъй като същото има
за цел установяването на факти, които са отделени като безспорни по делото.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК следва да внесе по
сметка на Софийски районен съд държавна такса за изготвянето на препис от отговора
на исковата молба, ведно с приложенията, за връчване на ищеца, в общ размер на 1,40
лв.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, като им указва, че могат да
вземат становище по проекто-доклада и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3