НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№
Гр.Оряхово,19.02.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският
районен съд, в публично съдебно заседание
на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 765 по описа за 2017 г.,за да се
произнесе, взе предвид следното:
От Мобилтел“
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ПК 1309,
район „Илинден“, ул.“Кукуш“ № 1, представлявано от Александър Василев
Димитров–изпълнителен директор и Младен Марковски – македонски гражданин,
изпълнителен директор, чрез пълномощника си адв. В.Г., против С.К.Н. ***, с ЕГН
**********, е предявен иск с правно основание чл. 415 ал.1 вр.
чл. 422 ГПК, за приемане за установено
по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумата от 1 550.54 лв./хиляда петстотин и
петдесет лева и петдесет и четири ст./, задължение по договор за
далекосъобщителни услуги № М4166144/15.07.2014 г., от които главница в размер
на 1 437.46 лв. /хиляда четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет и
шест ст./, представляваща сбор от незаплатени далекосъобщителни услуги и
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, мораторна
лихва за периода от 28.09.2014 г. до 24.07.2017 г. в размер на 113.08 лв. /сто
и тринадесет лева и осем ст./, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 11.08.2017 г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
367/14.08.2017 г. по ч.гр.д. № 499/2017 г. на ОРС.
Претендират
се и направените по делото разноски в заповедното и исковото производство.
Направено е
искане за прилагане на ч.гр.д. № 499/2017 г. на РС Оряхово.
Правното основание на предявеният иск е чл.
415 ал.1, вр. чл. 422 от ГПК.
В подкрепа на иска са събрани и представени
писмени доказателства: Приложение 1 към Договор № *********/15.07.2014 г. за
телефонен № 0884 882203, Приложение 1 към Договор № *********/15.07.2014 г. за
телефонен № 0884 874131, Приложение 3 към Договор № *********/15.07.2014 г. за
ползване на допълнителни електронни съобщителни услуги, Договор №
*********/15.07.2014 г., Приложение 1 към Договор № *********/15.07.2014 г. за
телефонен № 0882 985550, фактура № 029716893113.08.2014 г., ведно с приложение
А, Фактура № **********/12.09.2017 г., ведно с приложение А, Сметка №
**********/05.01.2015 г., сметка № **********/05.01.2015 г., сметка №
**********/05.01.2015 г., Общи условия на Мтел.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника
не е постъпил писмен такъв.
Предявеният иск е допустим.Налице е подведомственост
на спора пред съда, иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора.Няма
основания за отвод на пресъдено нещо.
Предявеният иск е допустим. Същият е подаден
в срока по чл. 415 ГПК.
Страните са редовно призовани за първото по
делото открито съдебно заседание.
В съдебно заседание за ищецът не се явява
представител,с писмена молба-становище поддържа
предявеният иск. Направено е искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл.
238 ал.1 ГПК, ако са налице предпоставките за това.
В
дадения му едномесечен срок, ответника не е подал писмен отговор. Не се явява в
съдебно заседание и не взема становище по спора.
Съдът намира, че с връчените на ответника
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен
отговор/чл.131 ГПК/ и призовка за страна за открито съдебно заседание/чл.142 ГПК/, ведно с Определение от 15.01.2018 г. по чл.140 ГПК, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, предявеният иск се явява вероятно
основателен.
На основание горното съдът намира, че с оглед
направеното искане и наличието на предвидените в чл.238 ал.и чл.239 ал.1 ГПК
предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като иска бъде
уважен.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и
направените по делото разноски - дължимата
държавна такса в размер на 25.00
лева, както и направените от ищеца
разноски за адвокатски хонорар, в размер на 180.00 лв.
Мотивиран от горните съображения и на осн.чл.239 ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.К.Н. ***, с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на Мобилтел“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ПК 1309, район
„Илинден“, ул.“Кукуш“ № 1, представлявано от Александър Василев
Димитров–изпълнителен директор и Младен Марковски – македонски гражданин,
изпълнителен директор, чрез пълномощника си адв. В.Г., сумата от 1 550.54 лв./хиляда петстотин и
петдесет лева и петдесет и четири ст./, задължение по договор за
далекосъобщителни услуги № М4166144/15.07.2014 г., от които главница в размер
на 1 437.46 лв. /хиляда четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет и
шест ст./, представляваща сбор от незаплатени далекосъобщителни услуги и
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, мораторна
лихва за периода от 28.09.2014 г. до 24.07.2017 г. в размер на 113.08 лв. /сто
и тринадесет лева и осем ст./, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 11.08.2017 г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
367/14.08.2017 г. по ч.гр.д. № 499/2017 г. на ОРС.
ОСЪЖДА С.К.Н.,
с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ
на
Мобилтел“ ЕАД, направените по делото разноски в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева и нула ст./ държавна такса и сумата 180.00 лв./сто и осемдесет лева и нула ст./адвокатски хонорар.
Решението
не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от
решението.
Районен
съдия: