№ 463
гр. Разград , 21.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200724 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява.
НЕ СЕ ЯВЯВА процесуалния му представител адв. Х..
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, не се
явява представител.
Районна прокуратура, призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
производството по чл. 414, ал.1, т.1 НПК за тълкуване на влязло в сила
решение № 16/21.01.21 г. , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от адв. Х. като пълномощник на
жалбоподателят М. П. М., в която сочи, че в съдебното решение №
16/21.01.21 г. по АНД № 724/20 г.по описа на РРС е допусната очевидна
фактическа грешка, като навсякъде в същото фамилията на жалбоподателят е
изписана М. вместо правилното М.. Тази грешка е пренесена и в издадения по
делото изпълнителен лист. В случая, тъй като НПК не познава фигурата на
очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение съдът е насрочил
заседание по чл.414, ал.1, т.1 НПК за тълкуване на решението, тъй като са
налице съмнения във връзка с неговото изпълнение.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА: постъпила е молба от адв. Х. като пълномощник
на жалбоподателят М. П. М., в която сочи, че в съдебното решение №
16/21.01.21 г. по АНД № 724/20 г.по описа на Районен съд – Разград е
допусната очевидна фактическа грешка, като навсякъде в същото фамилията
на жалбоподателят е изписана М. вместо правилното М.. Тази грешка е
пренесена и в издадения по делото изпълнителен лист.
Жалбоподателят и неговия проц. представител при редовност в
призоваването не се явяват и не заявят становище по молбата.
АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН редовно призован, не се явява
представител.
Районна прокуратура гр. Разград редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът констатира следното: с решение № 16/21.01.21 г.по АНД №
724/20 г. по описа на Районен съд – Разград влязло в сила на 22.02. 2021 г.
съдът е отменил като незаконосъобразно обжалваното НП, като е осъдил ОД
на МВР гр. Разград да заплати на жалбоподателят сумата 260 лв. съдебни
разноски. В цитираното решение съдът е приел, че е постъпила жалба от М.П.
М. от гр. Разград и навсякъде в съдебното решение жалбоподателят е посочен
с фамилия М.. Видно от депозираната жалба, както и обжалваното НП № 20-
1075-001448/21.09.20 г.на ОД на МВР гр. Разград жалбоподател и
наказателно отговорно лице е М. П. М.. Действително в случая съдът е
допуснал техническа грешка в изписване фамилията на жалбоподателят, като
вместо правилното М. в решението жалбоподателят е посочен с фамилията
М.. Това обстоятелство затруднява изпълнение на решението, както при
издаване на изпълнителен лист, така и във връзка с отмяната на НП, което от
своя страна следва да бъде отстранено по реда на тълкуването, тъй като в
НПК липсва фигурата на очевидна фактическа грешка и възможностите за
отстраняването й, както е в ГПК. Единствения начин за поправка на същата е
2
по цитирания ред, а именно тълкуване на решението, ето защо и на
осн.чл.414, ал.1, т.1 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на решение № 16/21.01.21 г.по АНД № 724/20 г.
по описа на РРС, като в обстоятелствената част и в диспозитива на решението
фамилията на жалбоподателят следва да се чете М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.14 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3