Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Костова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и следващите ГПК. Образувано по жалба на С. „Н. б. н. б. а. з.”, гр. С., подадена чрез адв. Р. Ш., САК срещу Постановление от 20.01.2016 г. за разноските по и.д. № *1191 на ЧСИ Дияна Колева, рег. № 728 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Окръжен съд Велико Търново. Жалбоподателят оспорва дължимостта на пропорционалната такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ, тъй като длъжникът е платил в срока за доброволно изпълнение и ЧСИ не е предприел действия по принудително изпълнение и няма „събрана сума” по изп. дело. Евентуално поддържа, че за извършените по конкретното изпълнително дело действия се дължат единствено обикновени такси. Моли съда да отмени изцяло Постановлението за разноските по изпълнителното дело. Взискателят З. С. И. не взема становище по жалбата. В писмените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Дияна Колева, рег. № 728 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие ВТОС поддържа, че предприетите изпълнителни действия са правилни и законосъобразни, а таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ се дължи и при плащане в срока за доброволно изпълнение. Окръжен съд Велико Търново, след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установена следната фактическа обстановка: Изпълнително дело № *1191 по описа на ЧСИ Дияна Колева, рег. № 728 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Окръжен съд Велико Търново е образувано по молба на З. С. И. от 07.12.2015 г., подадена чрез процесуалния представител адв. Й. Й., ВТАК, въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на взискателя срещу С. „Н. б. н. б. а. з.”, гр. С.. Съобразно изпълнителния лист, длъжникът е осъден да заплати на взискателя по предявения частичен иск с правно основание чл. 282, ал. 3 вр. чл. 226, ал. 1 КЗ сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, които са част от общо дължими 5 000 лв., вследствие на ПТП от 11.07.2011 г. на главен път Д. – Велико Търново с товарен автомобил влекач, управляван от турския гражданин Ю. В., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на застрахователното събитие 11.07.2011 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 242,50 лева – разноски. Изпратена е Покана за доброволно изпълнение изх. № 18695/09.12.2015 г., получена на 10.12.2015 г. от представител на длъжника. На 11.12.2015 г. е заплатена от С. „Н. б. н. б. а. з.”, гр. С. по сметка на ЧСИ Дияна Колева сумата от 623,35 лева. На 18.12.2015 г. е постъпило от длъжника възражение срещу обективираните в ПДИ такси и разноски по изпълнението с дата на пощенското клеймо 17.12.2015 г. С обжалваното Постановление от 20.01.2016 г. ЧСИ Дияна Колева се е произнесла по направените възражения. Препис от постановлението е връчен на длъжника на 26.01.2016 г., който го обжалва с жалба, постъпила в кантората на ЧСИ на 03.02.2016 г. с дата на пощенското клеймо 02.02.2015 г. Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция намира за установено от правна страна следното: Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт на съдения изпълнител, поради което е процесуално допустима. Съгласно изричната разпоредба на чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Съгласно чл. 79 ал. 1 ГПК разноските за изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Плащането в настоящия случай е направено след образуване на изпълнителното дело, макар и в срока за доброволно изпълнение. Пропорционалната такса по т. 26 се дължи с оглед изпълнението на парично вземане, за събирането му след предявяване на изпълнителния лист пред частен съдебен изпълнител и образуването на изпълнително производство. След като то е образувано, независимо от способа и механизма на погасяване, сумата се счита събрана от този съдебен изпълнител за погасяване на задължението. В този смисъл неоснователно се явява възражението на жалбоподателя за недължимост на начислената пропорционална такса по т. 26. Следва да се посочи, че такса по т. 26 се дължи само поради факта, че изпълнението се възлага на ЧСИ, противно на твърдението в жалбата. Обстоятелството, че сумата, дължима като пропорционална такса по т. 26 е посочена в поканата за доброволно изпълнение е с оглед запознаване на длъжника с размера на неговото задължение по образуваното изпълнително дело с включени всички такси и разноски, определени съобразно вземането на взискателя. Доколкото е размерът на дължимата такса е определяем още в към момента на изготвяне на поканата за доброволно изпълнение, то само в полза на длъжника е неговото посочване в нея. Поради гореизложеното възражението на длъжника за недължимост на начислената пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ се явява неоснователно. Размерът на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ, която е пропорционална, се определя на базата на съответния размер на паричното вземане, за изпълнение на което е образувано изпълнителното дело. Размерът на таксата според настоящия състав е изчислен правилно от частния съдебен изпълнител. С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Водим от горното Окръжен съд Велико Търново Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. „Н. б. н. б. а. з.”, гр. С. жалба срещу Постановление от 20.01.2016 г. за разноските по и.д. № *1191 на ЧСИ Дияна Колева, рег. № 728 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Окръжен съд Велико Търново като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |