№ 19335
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20231110121319 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т Ся“ ЕАД срещу Ж К.ова К.а и М. И. Ж..
След извършена служебна проверка за допустимостта на настоящият съд намери следното:
Съгласно т. 10а ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът,
разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за
наличието на специалните процесуални предпоставки за допустимост на производството и
не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.
В случая видно от приложеното заповедно производство, заповедта за изпълнение е връчена
редовно на М. И. Ж., като същата не е депозирала възражение срещу заповедта за
изпълнение в указания от съда срок.
При това положение не са били налице основания за даване на указания на заявителя по чл.
415 ГПК в частта относно длъжника М. И. Ж., което обуславя недопустимост на
производството срещу посоченото лице, респ. същото подлежи на прекратяване. Съгласно
Определение № 456 от 30.09.2016г. по ч.т.д. № 1077/2016г., II т.о. на ВКС последицата от
прекратяването на производство по чл. 422 ГПК поради неправилни указания на заповедния
съд е възстановяване на платената държавна такса. В случая обаче такава не следва да се
възстановява, тъй като все още не е внесена такава.
По тези съображения, производството по делото подлежи на частично прекратяване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21319/2023г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-
в в частта по предявените искове срещу М. И. Ж., с ЕГН **********.
1
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в 1-
седмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение:
1) делото да се докладва за продължаване на действията по предявените искове срещу
другия длъжник.
2) препис от същото да се докладва на заповедния съд за преценка за издване на
изпълнителен лист.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2