№ 277
гр. Сливен, 15.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.ВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100101 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът М. В. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
За ответника „Д.З.“ АД, редовно призован, не се явява представител по
закон или пълномощие.
Третото лице помагач Е. П. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Р. Р., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че на 14.09.2023г. е постъпила молба от адв.П. К., САК
– пълномощник на М. В. Д., в която заявява, че поради служебна
ангажираност е в невъзможност да се яви в насроченото по делото днес с.з.,
но не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа
исковата молба и допълнителната молба от 17.07.2023г. Оспорва отговора на
ответника.
По делото на 14.09.2023г. е постъпила и молба-становище от „Д.З.“ АД,
в която заявяват, че не възразяват да бъде даден ход на делото в отсъствието
на процесуален представител на застрахователя, отсъстващ поради служебен
ангажимент. Заявяват, че оспорват изцяло предявените искове и поддържат
изложеното в отговора на исковата молба. Поддържат и направените
доказателствени искания. Излагат допълнителни доказателствени искания,
заявени в молбата.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални преки по даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от адв.П. К., САК – пълномощник на М. В. Д.
против „Д.З.“ АД. В молбата се сочи, че в резултат на ПТП, настъпило на
24.07.2022г., са причинени телесни увреждания на М. В. Д..
На 24.07.2022г. около 05,40 часа на път в посока с.В., обл.Я. л.а. марка
„Пежо“, модел 406 с рег. № ***, управляван от собственика на автомобила Е.
П. Д. не спазил правилата за движение по пътищата вследствие на което
самокатастрофирал. В резултат на настъпилия инцидент пътникът в колата М.
Д. е получил множество телесни увреждания.
Във връзка с процесното ПТП е било образувано ДП № 111/2022г. по
описа на РУ Стралджа, което към настоящия момент не е приключило с
окончателен съдебен акт. Твърди се, че причина за настъпване на
произшествието са допуснатите от водача на л.а. „Пежо“ с рег. № ***
нарушения на правилата за движение по пътищата. Твърди се, че е налице
пряка причинна връзка между деянията на Е. П. Д. и настъпилите телесни
увреждания на пътника М. В. Д. – ищец в производството.
За увреждащия л.а., управляван от Е. Д. има сключена застраховка
Гражданска отговорност с ответника „Д.З.“ АД със срок на валидност една
година, считано от 19.01.2022г. до 18.01.2023г., валидна към датата на
настъпване на застрахователното събитие 24.07.2022г.
В конкретния случай пострадалият е предявил претенцията си за
изплащане на застрахователната претенция и представил всички документи, с
които разполагал пред „Д.З.“ АД, които са получени от застрахователя на
15.09.2022г., видно от приложената обратна разписка. По случая е заведена
щета по която застрахователят не е изплати обезщетение в
законоустановения срок.
След инцидента на 24.07.2022г. постр.Д. е приет МБАЛ „Свети
Пантелеймон“ АД - Я. в Отделение по ортопедия и травматология с болки в
подбедрица и дясно бедро. Поставена е окончателна диагноза – множествени
2
счупвания на подбедрицата, открито. Извършени са клинични, лабораторни и
образни диагностични изследвания. След направените прегледи и рентгенови
снимки е установено, че М. Д. е с открита фрактура и контузия на бял дроб.
Направена е транспортна имобилизация. Освободен е за домашно лечение на
26.07.2022г.
На 27.07.2022г. постъпил в центъра за Спешна медицинска помощ за
преглед с поставен гипс. На 08.08.2022г. е последвала репозиция на фрактура
с гипсова имобилизация в МБАЛ „Свети Пантелеймон“ АД - Я.. На
23.08.2022г. и на 25.08.2022г. са направени нови изследвания образна
диагностика.
Твърди се, че в резултат на уврежданията ищецът търпи силни болки и
страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания
продължават и към настоящия момент. Ищецът не се чувства добре
физически и емоционално. Вследствие на травмите същият е трябвало дълго
време да спазва режим на покой. За дълго време ищецът е бил лишен от
обичайния си начин на живот, лишен от динамика, от контактите с
приятелите, изпитвал е неудобство и не се чувствал добре. Освен
причинените физически и психически болки и страдания, ищецът е получил
силен стрес и страх, които ще останат в съзнанието му завинаги.
С оглед изложеното ищецът претендира причинените неудобства, болки
и страдания, да бъдат компенсирани.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което
осъди ответника „Д.З.“ АД да заплати на ищеца М. В. Д. обезщетение в
размер на 25 500 лева, частичен иск от 60 000 лева за причинените му
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, и психически
стрес, вследствие телесните увреждания при процесното ПТП. Претендира се
присъждане на законната лихва, считано от 31.07.2022г. до окончателното
изплащане. Заявени са доказателствени искания.
Исковата молба е връчена редовно на ответника „Д.З.“ АД.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се
оспорват изцяло предявените искове за неимуществени вреди по основание и
размер. Оспорва се механизма на процесното ПТП, механизма на получаване
на твърдяните телесни увреди, както и размера на обезщетението. Заявява се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
3
пострадалото лице, поради следните причини: Употреба на алкохол от страна
на водача на процесното ПТП, вкл. и употреба на алкохол от пътника-ищец.
Тъй като е било налице знание се твърди, че пострадалият е пренебрегнал
своята безопасност и се е качил в процесното ПТП, като е с това е допринесъл
пряко за увреждане на своето здраве и телесна цялост; няма данни
пострадалият-ищец да е ползвал предпазен колан; ищецът е отказал да плати
оказаните медицински услуги и е отказал лечение, напускайки доброволно
болницата, като по този начин сам се е лишил от адекватни медицински
грижи.
Предвид посочените обстоятелства и възражения ответникът намира
предявените искове за неоснователни и недоказани по размер, и моли същите
да бъдат отхвърлени, ведно с акцесорните такива за присъждане на законната
лихва. Заявени са доказателствени искания.
Правно основание на претендираните права – чл.432, вр. чл.380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – възникналото
ПТП на 24.07.2022г., сключената с „Д.З.“ задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна към дата
24.07.2022г.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът следва да ангажира доказателства и проведе пълно и главно
доказване по отношение на механизма на процесното ПТП, причинените
увреждания – болки, страдания и стрес, проведеното медицинско лечение,
здравословното състояние към момента на ПТП и към настоящия момент.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от него оспорвания на механизма на процесното ПТП и възражения за
съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат.
С определение № 317/14.06.2023г. съдът е изискал медицинска
документация от МБАЛ „Свети Пантелеймон“ АД – Я.. Медицинската
документация е представена по делото.
По делото са представени и изисканите копия на материали по ДП №
111/2022г. по описа на РУ Стралджа.
4
На 17.07.2023г. е постъпила молба от адв.П. К., САК - пълномощник на
ищеца, с която се представя влязло в сила споразумение по НОХД №
250/2023г. по описа на РС Я..
Трето лице помагач : Нямам възражения по доклада на делото.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото изисканата с
Определение № 317/14.06.2023г. от МБАЛ „Свети Пантелеймон“ АД – Я.
медицинска документация, както и ДП № 111/2022г. на РУ Стралджа.
ИЗИСКВА НОХД № 250/2023г. по описа на РС Я..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилия свидетели.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на първия свидетел, както следва:
Д. Р. Р. – 44г., българин, български гражданин, със средно образовани,
работи мл.автоконтрольор към група Пътен контрол – Стралджа, неосъждан,
без родство и отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, свидетелят
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не съм очевидец на настъпилото на 24.07.2022г.
ПТП. На 24.07.2022г. е получен сигнал от дежурния за настъпило ПТП на път
между селата Тамарино и В., общ.Стралджа. При пристигане на място там
бяха колеги от ППД, които бяха останали на произшествието до нашето
пристигане. Същите заявиха, че участниците в ПТП са транспортирани с
линейки до Спешно отделение – Я.. На водача не е била взета проверка за
алкохол, поради здравословното му състояние. По разпореждане на дежурния
останахме на място за запазване на произшествието до пристигане на
дежурна група за извършване на оглед. Уведомени са колеги от сектор Пътна
полиция Я. да вземат проби за алкохол и наркотични вещества на водача,
предвид здравословното му състояние такива не са взети. Издали са му талон
за медицинско изследване. Същият е дал е кръв и урина. Установени са
пътниците и водача на автомобила. Автомобилът е л.а. „Пежо 406“ с рег. №
***, водач Е. П. Д. и пътници Н.И.С. и М. В. Д.. Останали сме на
произшествието. Извършен е оглед на произшествието. Изготвили сме
докладна, която поддържам. Разпитан съм от разследващи органи, като
5
поддържам дадените показания пред тях. Относно механизма на ПТП, не съм
експерт, но автомобила се е движил от с.Т. до с.В. и поради незнайно какви
причини е напуснал платното за движение и е самокатастрофирал, излязъл е
вдясно извън платното за движение по посоката и се е блъснал челно в
крайпътно дърво.
Не съм виждал на място водача на МПС и пътника. Когато
пристигнахме те вече бяха транспортирани. С линейките се разминахме по
пътя, поради това не зная в какво състояние са били. В болницата в Я. като
отидохме те вече бяха настанени. Колегите са издали талон за медицинско
изследване. Доколкото съм запознат им е взета кръвна проба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам да бъде освободен от залата.
С определение на съда № 317/14.06.2023г. съдът е допуснал до разпит
при режим на довеждане от ищеца двама свидетели, установяващи
претърпените болки и страдания по време на възстановителния процес.
Същите не се явяват, поради което разпитът им следва да бъде отложен за
следващо с.з.
На основание чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, която да се изготви от вещите лица д-р Й. И. С. и
доц.д-р инж. Х. В. У., които след като се запознаят с материалите, приложени
по делото, изготвят писмено заключение, в което подробно да отговорят на
поставените от страните в отговора на исковата молба и молба от ищеца от
17.07.2023г. въпроси, а именно:
1.Да опише механизма на ПТП като отрази същия в схема и посочи
вертикална и хоризонтална маркировка на пътя и терена около него?
2.На кое място в л.а. Пежо с д.к.№ *** се е намирал М. В. Д. по време на
ПТП?
3.Колко души са пътували в л.а. Пежо и къде са били разположени
другите пасажери?
4.Има ли данни М. В. Д. да е употребявал алкохол/ да е констатирано
количество алкохол в кръвта и ако отговорът е положителен – да се уточни
6
колко промила и как това количество влияе на поведението и реакциите, вкл.
мисловните процеси у лицето?
5.Има ли данни за наличие на „коланна травма“ по тялото на ищеца М.
В. Д.?
6.Има ли данни ищецът да е пътувал с поставен предпазен колан?
7.Ако би бил с поставен предпазен колан ищецът би ли получил по-леки
и/или никакви травми?
8.Има ли данни водачът на МПС Е. П. Д. да е употребявал алкохол/ да е
констатирано количество алкохол в кръвта и ако отговорът е положителен -
да се уточни колко промила и как това количество влияе на поведението и
реакциите, вкл. мисловните процеси у лицето?
9.С оглед механизма на ПТП, скоростта, вида на удара, какво е
значението в случая /а не по принцип/ на предпазния колан и има ли значение
използването му?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на по 450 лева на всяко от вещите
лица, като възнаграждението следва да бъде внесено от ответното
застрахователно дружество в едноседмичен срок по сметка Депозити на
СлОС.
С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 30.10.2023г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица доц. д-р инж. Х. У. и д-р Й. С..
ДА СЕ ИЗИСА от РС Я. НОХД № 250/2023г. по описа на същия съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7