Решение по дело №147/2021 на Районен съд - Монтана

№ 260138 / 13.5.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.М., 13.05.2021г.

 

В ИМЕТО Н. НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.М................трети наказателен състав в публично

заседание н. 12 април......…...……..………….……………………………….

през две хиляди двадесет и първа година………….………………в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

                                                    

при секретаря Гинка Митова......................………….…и в присъствието н. прокурора..……………………….……..........като разгледа докладваното от

съдията Цветкова.……………………........………......АН дело 147 по описа

за 2021г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:

           

Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 12-001698/ 06.01.2021г. н. Д. н. Д. „. –. М. н. „Н. П. 9.” ЕООД със седалище и адрес н. управление град София, представлявано от Р.М.Г. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3000.00 лева н. основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от КТ.

          Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала представляващата Дружеството, която чрез пълномощника си адв.С.М.,*** обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощника доравзива доводите изложени в жалбата.

          Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно. Представя и писмено становище.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите н. страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

При извършена проверка н. място н. 23.07.2020г. и по документи н. 09.09.2020г. административнонаказващия орган е констатирал нарушение, което е подробно описано както АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление, а именно нарушение н. разпоредбата н. чл.63 ал.2 от КТ.

При съставянето н. АУАН и при издаване н. НП административно-наказващият орган е спазил процесуалните изисквания н. ЗАНН. Актът е съставен н. 06.11.2020г. Н. 09.09.2020г, когато е проверката по документи н. дружеството се явява упълномощено лице - И. В. Б.. Поради факта, че същата не е изрично упълномощена да получава АУАН съставени от Д. „. - М. административнонаказвания орган е изпратил Покана за съставяне н. АУАН с изх. № 20066632/09.09.2020г, като е поканил управителя да се яви н. 30.09.2020 г. в 10.00 часа. Поканата за съставяне н. АУАН е получена лично от управителя н. дружеството н. 30.09.2020г. Предвид факта, че получаването н. поканата съвпада с датата за явяване, административно наказващият орган е изпратил повторно покана за съставяне н. АУАН с изх. № 20070639/05.10.2020 г., с определяне н. нова дата за явяване - 06.11.2020г. в 10.00 часа. Н. 06.11.2020г. представител н. жалбоподателя не се явява. Административно- наказващия орган е приложил разпоредбата н. чл.416 ал.З от КТ.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото си в срокът по чл.44 от ЗАНН да направи писмени възражения по констатациите в акта.

От събраните в хода н. производството писмени и гласни доказателства се установява, че при извършена проверка н. място н. 23.07.2020г. в 11.00 часа и по документи н. 09.09.2020г. по спазване н. трудовото законодателство от въззиваемата страна в обект рехабилитация н. общински път Боровци-Гаврил Геново, в частта Гаврил Геново, обект н. „Н. П. 9.” ЕООД - София, се констатирало, че дружеството в качеството си н. работодател, представлявано от Р.М.Г. е допуснало до работа лицето Р. И. К. да работи, като ръководител група, преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД н. НАП. Видно от представената справка уведомлението е постъпило в 21.23 часа н. 23.07.2020 г.

Съдът кредитира показанията н. свидетелите Р., Ш. и Т.. Същите са обективни, безпристрастни и логически последователни. Липсва всякаква индиция за заинтересованост, както и се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства. Съдът не кредитира показанията н. свидетеля Р. К.. Същият е служител н. наказаното дружество и е налице индиция за заинтересованост. Нещо повече, именно заради него е съставен и АУАН при извършената проверка.

Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци н. административно нарушение по смисъла н. чл.6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна  състав н. административно нарушение, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран. Ето защо съдът намира, че е извършил посоченото административно нарушение.

          По разбиране н. настоящият съдебен състав фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват н. маловажност по смисъла н. чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера н. този вид администратино нарушение.

Предвид гореизложеното правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя. При определяне размера н. наказанието обаче съдът намира, че административнонаказващият е следвало да има предвид целите н. наказанието определени в чл.12 от ЗАНН, както и изискванията н. чл.27 от ЗАНН.

Няма доказателства по делото, че жалбоподателя има други нарушения н. трудовото законодателство, поради което и минимално предвиденото в правната норма наказание би изпълнило целите н. наказание.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е частично основателна и следва наложеното наказание имуществена санкция в размер н. 3 000.00лв. да бъде намалено н. имуществена санкция в размер н. 1500.00 лева.

С оглед изхода н. делото и направеното искане от страна н. юристконсулта н. въззиваемата страна за присъждане н. разноски, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати н. Д. н. ОИТ-М. сумата в размер н. 80.00 лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.   

Предвид гореизложените мотиви и н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

          ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 12-001698/ 06.01.2021г. н. Д. н. Д. „. –. М., с което н. „Н. П. 9.” ЕООД със седалище и адрес н. управление град София, представлявано от Р.М.Г. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3000.00 лева н. основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯВА същото н. имуществена санкция в размер н. 1 500.00 лева.

            ОСЪЖДА н. основание чл.63, ал.3 от ЗАНН „Н. П. 9.” ЕООД със седалище и адрес н. управление град София, представлявано от Р.М.Г., с ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ н. Д. ,,Инспекция по труда” –. гр. М. сумата в размер н. 80.00 лева, представляваща юристконсултско   възнаграждение.

          РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението н. страните.

 

                                                         

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: