Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Плевен,…23.....октомври….2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. състав в
публично заседание на двадесет и
четвърти СЕПТЕМВРИ
през ДВЕ ХИЛЯДИ
и ДЕВЕТНАДЕСЕТА година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
при секретаря....ЕВГЕНИЯ…ЛУКАНОВА,…като…разгледа……
докладвано от….съдия…ЯНКУЛОВА…ВЪЗЗ…ГР.Д.№…527...…
по…описа…за…2019г,…за
да се произнесе,
съобрази следното:
Въззивно гражданско производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание въззивна жалба, подадена от Д.В.Д. *** - ищец в първоинстанционното производство по
гр.д.№1244/2018г. по описа на Районен съд-Червен бряг, с което е отхвърлен като
неоснователен като неоснователен предявеният от него против ответниците Т.И.К., ЕГН-********** и К.С.К., ЕГН-**********
– и двамата с адрес в гр.Плевен, ***, ИСК с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД
за обявявяне за окончателен на предварителен договор
от 03.08.2018г., по силата на който Т. Ив.К. и К. См.К. са се задължили да
продадат на Д. В.Д.,***, представляващ дворно място т 780кв.м., съставляващо
парцел ІІ, пл.№126, кв.18 по плана на селото, при съседи: от две страни улици, Г.Ц.и
Д.В..
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се прави се искане да бъде отменено и вместо него Окръжният съд
да постанови друго, с което да уважи исковата
претенция, като обяви, сключеният между страните предварителен договор
за продажба на недвижим имот, за окончателен.
Препис от
въззивната жалба е връчен на пълномощника на ответниците – адв. И.А. ***. По
делото не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
В открито съдебно
заседание на въззивната инстанция, адв. И.А. като пълномощник на ответниците по
въззивната жалба – Т.К. и К.К., изразява становище,
че въззивната жалба е основателна. Заявява,
че единствената причина, поради която не е сключен окончателен договор е тази,
че ответниците-продавачи живеят
постоянно в чужбина, което е пречка да се явят пред местния нотариус за изповядване на сделката.
Пред въззивната
инстанция са представени следните писмени доказателства: Скица на недвижим имот от 780кв.м., съставляващ парцел
ІІ, пл.№126 в кв.18 по плана на с.Р., Област-Плевен, издадена от Община-Червен
бряг; Удостоверение за данъчна оценка на имот в с.Р., пл.№126, кв.18, парцел
ІІ, издадено на 16.08.2019г.
Съдът служебно е
изискал и приложел Наредба на ОбС-Червен бряг за
определяне размера на местните данъци на територията на Община-Червен бряг.
Плевенският
окръжен съд, като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания във
въззивната жалба и обсъди събраните доказателства, приема следното:
Въззивната жалба
на Д.В. Д.с адрес *** – ищец в първоинстанционното производство по
гр.д.№1244/2018г. по описа на Районен съд-Червен бряг, против решение
№181/10.05.2019г., постановено по същото дело,
е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от
надлежна страна, при наличие на правен
интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА
Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционното производство по гр.д.№1244/2018г. по описа на Районен съд – Червен бряг, е
образувано на основание конститутивен иск с правно основание чл.19,ал.3 от ГПК,
предявен от ищеца Д.В. *** срещу
ответниците Т.И.К., ЕГН-********** и К.С.К., ЕГН-**********
– и двамата с адрес в гр.Плевен, *** - за обявяване за окончателен на сключен
между страните предварителен договор от
03.08.2018г., по силата на който Т. Ив.К. и К. См.К. като продавачи са се задължили да продадат на Д.В.Д.
като купувач, недвижим имот в с.Р., Община-Червен бяг, Област-Плевен,представляващ
дворно място от 780кв.м., съставляващо УПИ ІІ, пл.№126, кв.18 по плана на
селото, при съседи: от две страни улици, Г.Ц.и Д.В..
В исковата молба се твърди следното: На 03.08.2018г. между страните е
сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот, по силата на който ответниците Т.И.К.,
ЕГН-********** и К.С.К., ЕГН-********** – и двамата с адрес в гр.Плевен, ***,
са се задължили да продадат на Д.В.Д.,***, представляващ дворно място от
780кв.м., съставляващо парцел ІІ, пл.№126, кв.18 по плана на селото, при съседи:
от две страни улици, Г.Ц.и Д.В.. Съгласно договора, страните са се задължили да
се явят до 10 август 2018г. в 14ч, в кантората на нотариус И.И. *** действие РС-Червен бряг, за сключване на окончателен
договор. Ответниците не са се явили на уговорената дата.Поради това ищецът моли
съдът да постанови решение, с което на основание чл.19,ал.3 от ЗЗД да
обяви за окончателен сключеният между
страните предварителен договор.
По делото не е
постъпил отговор на исковата молба. В открито съдебно заседание на първата
инстанция, пълномощникът на ответниците
– адв. И.А. *** е изразил становище за основателност на иска. Посочил е, че
окончателният договор не е сключен по причина на това, че доверителите му
живеят постоянно във Франция.
По делото са
събрани писмени доказателства.
С обжалваното
съдебно решение №181/10.05.2019г., граждански състав на РС-Червен бряг е
отхвърлил иска като неоснователен.
Въззивният съд приема, че постановеното
РЕШЕНИЕ е ВАЛИДНО и ДОПУСТИМО, но НЕПРАВИЛНО.
Във въззивната жалба не се излагат оплаквания във връзка с валидността и
допустимостта на обжалваното решение, а съгласно правомощията по чл.269 от ГПК,
въззивният съд не установи наличието на пороци, които да обуславят нищожност или недопустимост на съдебния акт.
За да се произнесе относно
правилността на обжалваното решение,
съдът съобрази следното:
От съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства се установява следното от фактическа страна:
Ответниците по иска Т.И.К. и К.С.К. с регистрирани
постоянни адреси в гр.Плевен( понастоящем ответници по въззивната жалба), са
съпрузи, чиито граждански брак е сключен на 02.08.1981г. в гр.Плевен. (У-ние за
граждански брат на л.72 от първоинстанционното дело)
Чрез договор
за покупко-продажба, сключен на 06.09.1983г., изразен в Нотариален акт
№128,т.І, н.д.№265/1983г. на нотариус при РС-Червен бряг, ответницата Т.К. е
закупила недвижим имот в с.Р., Община-Червен бряг, представляващ дворно място
от 780кв.м., съставляващо парцел ІІ/втори/, пл.№126/сто двадесет и шест/, кв.18
/осемнадесети8 по плана на селото.(Нот. акт на л.68 от първоинст.
дело);
На 03.08.2018г. в гр.Плевен между ответниците Т.И.К.
и К.С.К., представляван от Т.К. - от
една страна като продавачи и ищеца Д.В.Д. – от друга като купувач, е сключен в писмена форма предварителен договор за покупко-продажба на описания по-горе недвижим имот, представляващ дворно място от
780кв.м., съставляващ парцел №№, пл.І№126, кв.18 по плана на с.Р.,
Област-Плевен, за сумата от 450.00лв.( четиристотин и петдесет лв.) В т.1.2 от договора е уговорено сключване на окончателен договор до
10.08.2018г. от 14ч. В последствие купувачът е отправил и нотариална покана до
продавачите, за явяване пред нотариус И.И. ***
действие РС-Червен бряг, на 10.08.2018г. от 14ч., която е връчена на 08.08.2018г. на пълномощник.(л.9)
Съгласно Удостоверение изх.№23/02.08.2019г.,
издадено от Кметство –с.***, имотът с пл.№126, парцел ІІ, кв.18 по плана на с.***
има административен адрес в с.с., ***.(л.5)
Съгласно Удостоверение изх.№22/02.08.2018г., на с.***,
имот пл.№126, парцел ІІ, кв.18 по плана на с.***, не е актуван като
общински.(л.6)
До сега населеното място с.*** не е нанесено в
кадастралната карта на Република България.(л.29 от настоящето дело);
Данъчната оценка на горния имот е 1478.90лв.,
съгласно Удостоверение№**********/ 16.08.2019г.В същото удостоверение е
отбелязано, че продавачите нямат непогасени задължения.(л.36 от настоящето
дело)
При така установената фактическа обстановка,
въззивният съд формира следните правни изводи:
Съгласно чл.19,ал.3 от ЗЗД всяка от страните по предварителния договор
може да предяви иск за сключване на
окончателен договор. За да бъде уважен
искът е необходимо следното: Да
съществува годен обект на правото на собственост; Продавачът да е
собственик на имота; Да е сключен валиден предварителен
договор, който да е в писмена форма и да съдържа съществените условия за
окончателния договор – описание на вещите, цена и пр.; Ищецът да е изправна
страна,т.е. да е изпълнил задължението си по предварителния договор; Ответникът
да е неизправна страна; Да са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността
по нотариален ред.
Какви са данните в процесния случай?
Имотът, предмет на договора, представляващ дворно место, урегилирано
в парцел (УПИ) ІІ, пл.№126, кв.18 по плана на с.***,Област-Плевен, е годен
обект на правото на собственост.(Населеното място не е включено в кадастралната
карта на Републиката, поради което за сега имотът не се индивидуализира чрез идентификационни
номера); Продавачите (ответници по иска) са собственици на имота, видно от
нотариалния акт, чрез който е изразена придобивната
сделка и удостоверението за граждански брак. Тъй като имотът е придобит
възмездно по време на брака същият е съпружеска имуществена общност на двамата
съпрузи, независимо от обстоятелството, че е придобит само на името на Т.К.;
Сключеният между страните предварителен договор е валиден. – Това обстоятелство
не се оспорва, но и съдът служебно констатира, че същият е сключен в
предписаната от закона писмена форма и съдържа съществени условия на
окончателния договор като описание на имотите и договорена цена.
Ищецът-купувач е изправна страна, тъй
като е изпълнил задължението си за плащане. Ответниците-продавачи са неизправна
страна, тъй като след като са получили плащане на цената, не са изпълнил
задължението си да прехвърли правото на собственост в уговорения срок.Налице са
предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, тъй като по
делото са представени документи, удостоверяващи правото на собственост на
ответника, скица на имота, удостоверения
за данъчна оценка и за липса на задължения.
Пред вид на така установените фактически
положения, въззивният съд намира, че предявеният от ищеца Д.В.Д. срещу ответниците Т.И.К. и К.С.К., иск с правно основание
чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за продажба на недвижим имот, сключен на 03.08.2018г.
за окончателен, е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
От изложеното е видно, че въззивният съд достига
до правен извод, който е противоположен на този, възприет от първоинстанционния,
поради което обжалваното решение, с което е отхвърлен като неоснователен
предявеният от ищеца Д.В.Д. иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД, следва да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което на основание чл.19,ал.3 от ЗЗД се обяви
за окончателен предварителният договор, сключен вмежду
страните по делото на 03.08.2018г., с който Т.И.К. и К.С.К. са се е задължили
да прехвърли на Д.В.Д. правото на собственост върху недвижим имот,
представляващ дворно място от 780кв.м., находящо се в населено место, което не
е включено в кадастралната карта на Република България – с.***, Община, Червен
бряг, Област-Плевен, съставляващо
УПИ-ІІ, пл.№126, стр.кв. 18 по плана на селото, при съседи от две страни
улици, Г.Ц.и Д.В.( съгласно предварителния договор) или от две страни улици,
УПИ І-120, УПИ VІІІ-121 и УПИ ІХ-124, всички в стр.кв.18 ( съгласно Скицата,
издадена от Община-Червен бряг), срещу сумата от 450.00лв.( четиристотин и
петдесет лв, която е изплатена изцяло при сключването на предварителния договор. Поради
това не следва да се предоставя
на ищеца предвидения в
разпоредбата на чл.362,ал.1 от ГПК двуседмичен срок за изпълнение на
задължението.
На основание чл.364,ал.1 от ГПК, съдът следва да
осъди ищеца да заплати разноски по прехвърлянето на имотите, които включват
данък върху придобиване на имущество по възмезден начин, изчислени на базата на
данъчната оценка на имота, която е по-висока от уговорената между страните
пазарна цена съгласно чл.46,ал.2,т., и чл.47 от ЗМДТ, който е в размер на 3% на
основание Наредбата на Общински съвет- Червен бряг, както и следващата се
нотариална такса по т.8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД.(В случаят
размерът на данъка върху придобитото имущество е 44.37лв., а нотариалната такса
– 49.72лв.)
На основание чл.364,ал.1 от ГПК следва да се
впише и възбрана върху имота до изплащане на дължимите разноски по
прехвърлянето, а на основание чл.115,ал.2 от ЗС да се укаже на ищеца, че след
влизане на решението в сила, същото подлежи на вписване.
Разноски по чл.78 от ГПК не следва да се
присъждат, тъй като такива не са поискани.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, ІV-ти въззивен
граждански състав на основание чл.271 от
ГПК
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ като неправилно РЕШЕНИЕ № 181/10.05.2019г.
на Районен съд – гр.Червен бряг, постановено по гр.д.№1244/2018г., ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА за окончателен на основание чл.19,ал.3 от ЗЗД, сключеният на
03.08.2018г., ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР с който Т.И.К., ЕГН-********** с постоянен
адрес ***, изд. На 26.08.2011г. от МВР-Плевен и К.С.К., ЕГН-********** с
постоянен адрес ***982, изд. На 27.02.2010г. от МВР-Плевен, чрез пълномощника Т.И.К.,
ЕГН-**********, са се задължили да
прехвърлят на Д.В.Д., ЕГН-**********,***, л.к.№***, издадена на 02.03.2011г. от
МВР-Плевен, правото на собственост върху недвижим имот, представляващ ДВОРНО
МЯСТО с площ 780.00кв.м.( седемстотин и осемдесет кв.м.), находящо се в с-.***,Община-Червен
бряг, Област-Плевен, ***, съставляващо УПИ ІІ (втори),пл.№126 ( сто двадесет и
шест), стр.кв.18 ( осемнадесети)по плана на с.***, при съседи от две страни
улици, Г.Ц.и Д.В.( съгласно предварителния договор) или от две страни улици,
УПИ І-120, УПИ VІІІ-121 и УПИ ІХ-124, всички в стр.кв.18 ( съгласно Скицата,
издадена от Община-Червен бряг), срещу сумата от 450.00лв.( четиристотин и
петдесет лв), която е изплатена изцяло при сключването на предварителния договор
ОСЪЖДА Д. В.Д., ЕГН-**********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл.364,ал.1 от ГПК във вр.
чл.46,ал.2 и чл.47 от ЗМДТ, по сметка на ОБЩИНА-ЧЕРВЕН БРЯГ, местна такса в
размер на 44.37лв.( четиридесет и четири лв. и 37ст.)
ОСЪЖДА Д. В.Д., ЕГН-**********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.364,ал.1 от ГПК във вр. т.8 от
Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,нотариална такса по сметка на ОКРЪЖЕН
СЪД-плевен, в размер на 49.72лв..(четиридесет и девет лв. и 72ст.)
НАРЕЖДА да се впише възбрана върху гореописания имот за посочените в
диспозитива на решението разноски на
основание чл.364,ал.1 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на съдията по вписванията при РС-Червен
бряг.
Препис от решението да не се издава на ищеца, докато не докаже, че са
заплатени разноските по прехвърлянето.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ВКС на РБ в 1-месечен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: