№ 18602
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря Г.А ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110152066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „НКБ С.“ ООД – редовно уведомен от предишно съдебно
заседание, представлява се от АДВ. П. и АДВ. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.С.М.“ ЕАД - редовно уведомен от предишното
съдебно заседание, представлява се от АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 14.06.2022 г.
ДОКЛАДВА молба становище на ответника от 15.06.2022 г.
ДОКЛАДВА определение на съда от 14.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 02.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 12.09.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
автотехническата експертиза /САТЕ/, както следва:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Ауспуховата система включва само трите вида гърнета. Системата за
отработени газове включва изпускателни колектори, турбокомпресор и т.н.
Трябва да се уточни какво се има предвид под „ауспухова система“, но за мен
това са само трите вида гърнета. За мен турбокомпресорът не е част от
ауспуховата система.
На стр. 6 от заключението снимката е илюстративна. Няма как да се
прегледа автомобилът към днешна дата и да се установи техническото му
състояние за минал период от време. Няма данни турбокомпресорът да е бил
увреден, но може да се увреди вследствие, на което да се възпламени
двигателният отсек.
На стр. 10 съм написал, че е „необичайно“, но това не означава, че „не е
възможно“ да се повреди. На стр. 10, задача 10, съм посочил, че лампата на
индикатора е светнала - този индикатор светва при много проблеми, в случая
е имало загуба на мощност, което е индикирало на таблото.
На стр. 12, задача 14, съм посочил, че уплътнението се предлага
самостоятелно на пазара, а вече как самият официален представител го
предлага на пазара това е вътрешна политика. Най-вероятно предлагат
уплътнението с турбокомпресора, защото е препоръчително да бъде
подменено. При поръчване на изпускателения колектор уплътнението си
върви като част от комплекта (аз съм го описал на стр. 12 от заключението),
но уплътнението може да се поръча и като отделна част.
Изпускателният колектор е част от изпускателната система, той се
свързва с двигателя, но е част от изпускателната система, функцията му е да
отвежда изгорелите газове от двигателя. Изпускателният колектор е там,
където минават изгорелите газове.
Забележката, която съм подчертал на стр. 8, задача 7 е това, което
отговорих преди малко - че е имало риск да се увреди турбокомпресорът, но
нямаме данни в случая той да е бил увреден. При такъв риск от увреждане би
могло да доведе до запалване на двигателя.
2
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОДОБРЯВА 600.00 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА 2 бр РКО – всеки един от тях за сумата от 300.00 лв.
АДВ. П.: С оглед констатациите в задача 5, и сходни такива в отговора
на задача 9, т. В, че повредата би могла да е в следствие на неправилен
монтаж на свързващата скоба или дефект в самата гарнитура, моля, да ни
бъде допуснат един свидетел, с който ще установим, че процесният
автомобил не е бил отремонтиран в периода от закупуването му от
производителя до настъпването на процесните дефекти.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете „Указания за употребата на
системата „Xentry“ във връзка с твърденията ни, че уплътнителят е част от
изпускателния колектор и се предлага, когато се закупува изпускателен
колектор и уплътнителят върви като резервна част към изпускателния
колектор в комплект. Това уточнява защо от разпечатките от „Xentry“, които
представихме в предходното съдебно заседание, при уплътнителя има един
знак „*“ и тук има разяснения в това ръководство какво означава този „*“ - че
върви заедно с частта, която е над нея. В разпечатката от „Xentry“, когато се
поръчва изпускателен колектор, уплътнението се поръчва в комплект /когато
се поръчва целия изпускателен колектор, тогава уплътнението е част от
изпускателния колектор/. Не възразявам да бъде разпитан поискания от
ищеца свидетел.
АДВ. П.: Считам, че поисканото доказателство е преклудирано и е
могло да ни бъде представено на по-ранен етап от производството, а именно с
предходните книжа, които са депозирани в съдебни заседания от страна на
ответника. С оглед на това, моля, да не се приема.
АДВ. Х.: Това доказателство носи подпис „вярно с оригинала“, но
3
никъде не става ясно това да е официална информация от „Мерцедес“ и това
да е официална програма, с която да е нужно съдът да се съобрази. Не считам,
че същото е релевантно към производството и предмета на доказване.
СЪДЪТ намира, че направените от страните доказателствени искания
не са преклудирани, доколкото са свързани с изслушването на в.л. в
днешното съдебно заседание. По отношение на достоверността на
представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство,
кредитирането му е въпрос по същество. Основателно е и искането за разпит
на свидетел, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представеното в днешното съдебно заседание от ответника писмено
доказателство.
ДОПУСКА разпит на един свидетел поискан от ищеца, при режим на
довеждане, който следва да бъде доведен до разпит в следващото съдебно
заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 10:50 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Допуснатият свидетел - при режим на довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4