№ 1472
гр. Пазарджик, 12.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220103409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Ф. М. П. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание, се явява
лично и с адвокат Г. П. С. - Ц. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
П. М. П. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат П. Е. Х. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен,
с пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, по делото са
допуснати очни ставки между свидетели, които вече бяха разпитани в съдебни
заседания по настоящото производство. В съдебната зала присъства един от
1
свидетелите, с които предстоят евентуално да бъдат извършени очни ставки.
Считам, че не е удачно на този етап свидетелката Б. да присъства в съдебната
зала, поради което ще Ви моля за вашето разпореждане.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Веднага напускам, щом аз съм причина.
Свидетелката Б. напусна съдебната зала.
АДВ. Х.: Това беше излишно предвид онова, което ще Ви кажем сега.
АДВ. Ц.: За всеки случай.
Отделно от изявлението, което направих току що, с ответната страна
започнахме преговори за уреждане на настоящия правен спор със
споразумение. Като на този етап с процесуалния представител на ответника се
договорихме да бъде изготвена оценъчна експертиза само досежно
процесните недвижими имоти, а именно поземлен имот с идентификатор:
*********, поземлен имот с идентификатор: *********, както и ведно с
построената в поземления имот с идентификатор: ********** сграда.
С оглед на това, аз ще Ви моля да бъде редуцирано определението Ви от
предходното съдебно заседание за допускане на съдебно-оценъчна експертиза,
като вещото лице след запознаване с материалите по делото и оглед, изготви
оценъчна експертиза само на тези имоти.
С оглед на това ще Ви моля и за вашето произнасяне за размера на
депозита, който следва да бъде внесен от страните.
Имайки предвид горното за днешното съдебно заседание не водим
допуснатите от вас свидетели както за разпит, така и за извършване на
процесуални действия - очни ставки. Смятам, че тези действия следва да
бъдат извършени само ако не бъде постигната спогодба по настоящото дело.
АДВ. Х.: Аз също ще кажа, че потвърждавам, че сме започнали
преговори за постигане на евентуално споразумение, което беше заявена идея
още в предходното съдебно заседание, заради което и отложихме разпита на
свидетелите и понеже не можем и двете страни да формулираме конкретни
искания, съответно възражения, в хода на преговорите, затова решихме с
колегата да поддържаме на този етап от производството приоритетно да се
изготви оценъчна експертиза на двата имота, които бяха посочени. Аз бих
2
допълнил обаче, тъй като спорният предмет касаят стойността на имотите към
момента на откриване на наследството, а пък в спора са въведени възражения,
касаещи подобрения, направени от ответника, пак предвид евентуалното
споразумяване и аргументите на страните в хода на преговорите, бих помолил
вещото лице оценявайки стойността на имотите, да оцени и стойността на
подобренията на имотите, така както са заявени в ОИМ, за да имаме база за
преговори, разбира се съобразявайки се и с протоколираните свидетелски
показания във връзка с тях - същите подобрения. Разбира се, вещото лице не
може да каже кой ги е направил, кога точно, но ако може да каже така както
сме заявили искания, не за друго, не за да влияем по някакъв начин в момента
на решение или на каквото и да било, но понеже съществува теоретична
вероятност и да не се постигне споразумение, дано да на е така, затова тази
експертиза ще послужи както за преговорите, така и евентуално за по нататък.
И вече на втори етап ще останат другите доказателствени средства,
които са заявени своевременно, съответно даже и допуснати от съда. На този
етап да се ограничим само с тази експертиза.
АДВ. Ц.: Госпожо съдия, аз смятам, че не е необходимо да бъдат и не
следва да бъдат оценявани подобрения, тъй като не е установено по безспорен
и категоричен начин - от кого са правени тези подобрения и в кои години са
правени тези подобрения. Оценката на имотите следва да бъде правена към
откриване на наследството към 25.12.2021 г. и към 04.04.2022 г. Ако след тези
дати евентуално са правени някакви подобрения, те не са предмет на
настоящия спор и не влияят при решаване на делото, дори и да преговаряме,
така както към момента заяви колегата, и да сме в преговори.
По делото са събрани, без да влизам в детайли и да правя анализ на
свидетелски показания, на събрани доказателства, достатъчно доказателства,
от които да е видно, че много през годините е правено и при поддръжката на
имотите от самите наследодатели и в частност от П., извинявам се, от М. К..
С оглед на това, за да не усложняваме тази експертиза, аз ще Ви моля
вещото лице да се занимае и да направи една оценъчна експертиза само и
единствено на трите процесни имота към двете дати когато е открито
наследството, така както посочих по-горе.
Да и предния път го засегнахме това и сега също смятам, тъй като по
3
делото има доста данни, че самият наследодател М. К. си е поддържал имота и
няма как да бъде установено кой го е правил. Нека да не усложняваме тази
експертиза и в момента да направим само една оценъчна експертиза, за да
седнем ако мога така да се изразя на масата на преговорите.
АДВОКАТ Х.: – Нека да кажа следното: Ние сме поискали по принцип
тази експертиза още в ОИМ за подобренията не за друго, защото се опитваме
да докажем както със свидетелски показания, така и с експертиза и с други
доказателства евентуалното извършване на подобрения не от бившите
собственици, а от собственика, който още от 12-та година е собственик на този
имот, на тези имоти.
СЪДЪТ намира следното:
С оглед заявените твърдения от ответната страна, че тя е правила
подобренията, по отношение по въпроса дали наистина ги е правила въз
основа на свидетелски показания, или на други доказателства, становище ще
се вземе в хода по същество, но докато се събират доказателствата и още не е
ясно кое ще се приеме за установено за автора на подобренията - за този който
е правил подобренията, съдът намира, че е относим въпросът за тяхната
стойност, т.е. че следва да се направи оценка на тяхната стойност едно по
едно. Поставената задача да се оценят не означава непременно, че съдът
предварително е решил, че те са правени от П., а всички тези въпроси се
решават едновременно едва с решението и трябва да има данни за тях. По-
лесно би било освен това за вещото лице да направи един оглед и едно
заключение, а вероятно би било по-лесно и за страните да преговарят, имайки
данни за стойността на всяко едно подобрение.
С оглед първата част от изложеното съдът счита, че следва да постави
задачата така както беше формулирана, така както беше поставена стойността
на имотите в сегашния им вид към момента на откриване на наследството,
както и отделно стойността на всяко едно подобрение, като разноски за
извършването и като увеличена стойност на имота, която дава това
подобрение, като вещото лице, ако има възможност да извлече за времето на
подобренията някакви данни, нещо ако има безспорно от свидетелските
показания за време и начин, материали, въобще нещо, което би могло да има
4
отношение към стойността - да ги използва.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на вещото лице В. В. следната задача:
Да определи стойността на двата поземлени имота: с идентификатор
********* и с идентификатор *********, ведно с построената в поземления
имот, във втория имот с идентификатор: *********.1 сграда, към момента на
откриването на наследствата на двамата наследодатели: 25.12.2021 г. и
04.04.2022 г.
И отделно от това да даде заключение всяко от изброените в отговора
на искова молба подобрения - с колко е увеличило стойността на имота пак
към тези дати: 25.12.2021 г. и 04.04.2022 г. - и какви са били разноските за
извършването на всяко едно тези подобрения.
УКАЗВА на вещото лице в случай, че ако може да получи от
материалите по делото някакви допълнителни данни за времето на
извършване на подобренията или други неща имащи значение, да ги ползва.
АДВ. Ц.: Аз ще Ви моля на вещото лице да бъде указано при
извършване на оглед мястото на имотите от същото, да присъстват страните
по е делото и процесуалните им представители.
АДВ. Х.: Не знам какво да кажа. Аз не държа да присъствам.
АДВ. Ц.: Аз лично държа да присъствам.
АДВ. Х.: П. ще присъства, защото трябва да отвори. Всъщност В. В.
най-вероятно ще потърси контакт с живеещия мой клиент там чрез мен.
АДВ. Ц.: Да, затова ние държим да има представител на ищцовата
страна при извършване на огледа – адвокат Ц.. Да се свърже освен с живеещия
там П. и да се обади и на ищцовата страна.
АДВ. Х.: Да нямаме против да присъстват ако желаят.
5
УКАЗВА на вещото лице при извършване на огледа му да се свърже
освен със живеещия там П. М. П.в, още и с процесуалния представител на Ф.
М. П. – адвокат Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., от които да се внесат
100 лв. от Ф. М. П. и 400 лв. П. М. П.в да се внесат.
ДАВА възможност в 10-дневен срок страните да внесат депозита за
вещото лице.
След внасянето на депозита, ДА СЕ СЪОБЩИ ЗАДАЧАТА, както е сега
формулирана, на вещото лице.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 11.10.2024 година от 11.00 часа, за която дата и час
страните: ищцата Ф. М. П., ответникът П. М. П.в и процесуалните им
представители – адвокат Ц. и адвокат Х., да се считат за уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6