ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1321
гр. Бургас, 22.05.2020 г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав,
в закрито заседание, на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1007 по
описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, II- ро Гражданско отделение, въззивен
състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437
от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№6317/22.04.2020г.,
подадена чрез частен съдебен изпълнител Янко Бъчваров, от „Банка ДСК“ ЕАД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище,
ул. „Московска“ №19, представлявано от Дянко Пенчев Цепов - САК, с която се
обжалва Постановление от 05.03.2020г., постановено по изпълнително дело №20197090400016
по описа на ЧСИ Янко Бъчваров.
Твърди се в жалбата, че обжалваното постановление, с
което ЧСИ Бъчваров е приел за събиране по изпълнителното дело направените от
банката разноски за процесуално представителство, защита и съдействие в размер
на 2799,14 лв., като е отхвърлил горницата до пълния предявен размер от
10 800 лв., като прекомерни, е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва се изводът на съдебния изпълнител, че по
делото няма приложени писмени искания за действия по правната и фактическа
сложност от процесуалния представител, като се твърди, че адв. Ц. е участвал в
обжалването на няколко изготвени от ЧСИ разпределения на получени суми от публична
продан, като е изготвил и жалбата срещу последното разпределение, която се
отличава със значителна фактическа и правна сложност.
На следващо място се твърди, че минималното адвокатско
възнаграждение следва да бъде определено въз основа на материалния интерес и
съгласно чл.10, ал.3, вр. чл.7, ал.2 от НМРАВ №1/2004г. предявеното адвокатско
възнаграждение не е прекомерно.
Изложени са съображения и се иска от съда да отмени
като незаконосъобразни действията на ЧСИ – постановление от 05.03.2020г. и
вместо него да постанови съдебен акт, с който да приеме за събиране направените
от взискателя разноски в размер на 10 800 лв. с ДДС, представляващи
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие
по изпълнителното дело. Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок не са подадени възражения от А.Г.А.
и „Дъга 2004“ ЕООД.
По делото са представени мотиви от ЧСИ Янко Бъчваров,
с които описва хронологично извършените от него действия и изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Изпълнително дело №20197090400016 по описа на ЧСИ Янко
Бъчваров е образувано по молба, подадена от взискателя А.А. на 12.11.2015г.,
въз основа на изпълнителен лист №5859 от 09.11.2015 г., издаден по ч.гр.д.
№6279/2015г., по описа на Районен съд Бургас, с който „Дъга 2004“ ЕООД,
представлявано от А.А., е осъдено да заплати на А.А., сумата от 2000 лв.,
частично от обща сума в размер на 500000 лв., представляваща неплатено парично
задължение по сключен между страните договор за паричен заем от 28.08.2013г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 30.09.2015г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 40 лв., представляваща направени по делото разноски – държавна такса.
На 16.11.2015 г. взискателят А.А. е подал молба до ЧСИ
Янко Бъчваров с искане да бъде присъединен по образуваното изпълнително дело,
на основание чл.456 от ГПК във вр. с чл.32 ал.5 от ЗОЗ, в качеството му на
пристъпил към изпълнение по реда на ЗОЗ обезпечен кредитор.
С Постановление с изх. №5635/26.11.2015г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил вземанията на взискателя по договора за особен залог,
вписан в ЦРОЗ.
С молба с вх. №367/10.02.2016г. „Банка ДСК“ ЕАД е
поискала присъединяване към изпълнително дело №552 на ЧСИ Янко Бъчваров, като е
представила удостоверения от ЧСИ Делян Николов.
С Постановление с изх. №639/10.02.2016г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил на основание чл. 456 от ГПК, взискателя „Банка ДСК“ ЕАД,
за сумите, описани в приложените удостоверения, само по отношение на
ипотекираните в полза на банката недвижими имоти: недвижим имот, находящ се в
гр. Бургас, местност „Капчето“ и недвижим имот, находящ се в гр. Царево, кв.
Василико.
На 04.12.2015г. ЧСИ Янко Бъчваров е връчил покана за
доброволно изпълнение на длъжника.
С постановление с изх. №2358/21.06.2016г. ЧСИ Янко
Бъчваров е присъединил „Банка ДСК“ по изпълнително дело №552/2015г. по описа на
ЧСИ Янко Бъчваров, за сумите, описани в Удостоверение 08.06.2016г. от ЧСИ Стоян
Якимов против длъжника „Дъга 2004“ ЕООД – 59326,86 лв., присъдени разноски.
По делото са извършени множество изпълнителни
действия.
С молба с вх. № 2877/23.12.2019г., присъединеният
взискател „Банка ДКС“ ЕАД е поискал от ЧСИ да бъдат приети по делото за
събиране направените от него разноски в размер на 10 800 лв. с ДДС - представляващи
платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие
по изпълнителното дело.
С Постановление от 07.01.2020г. ЧСИ е отказал да приеме
за събиране това вземане, като в мотивите към постановлението е посочил, че „намира
за прекомерно възнаграждението предвид фактическата и правна сложност на
конкретното изпълнително производство, а освен това „Банка ДСК“ ЕАД разполага с
юрисконсулти и ангажирането на адвокат е негова лична преценка, но не представлява
разноски по изпълнението, които следва да бъдат обезщетение, предвид обстоятелството,
че банката е могла да се ползва от услугите на юрисконсулта си.
На 20.02.2020г. /след изготвяне на постановлението за
отказ на ЧСИ/, взискателят А.А. е депозирал становище по молбата, с което
изразява становище за нейната неоснователност. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар с оглед действителната фактическа и правна
сложност на делото, както и материалния интерес на банката. Посочено е, че е
недопустимо да се присъждат адвокатски възнаграждения за упълномощени отделно
от банката адвокатски дружества, при положение, че същата разполага с
юрисконсулти на щатни длъжности.
На 20.01.2020г. присъединеният взискател „Банка ДСК“
ЕАД е поискал от ЧСИ Янко Бъчваров да измени Постановлението си от
07.01.2020г., като приеме разноски в пълния им предявен размер от 10 800
лв.
На същата дата – 20.01.2020г. е подадена жалба срещу
Постановлението от 07.01.2020г., от „Банка ДСК“ ЕАД и с Решение
№224/21.02.2020г., Бургаският окръжен съд е отменил постановлението на ЧСИ Янко
Бъчваров от 07.01.2020г., с което е отказал да приеме за събиране по
изпълнителното дело направените от взискателя разноски в размер на 10800 лв. с
ДДС, представляващи платено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство, защита и съдействие по изпълнително дело и е върнал делото на
ЧСИ Янко Бъчваров за произнасяне по искането за приемане на разноските за
събиране и по възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
С Постановление с изх. №1013/05.03.2020г., ЧСИ Янко
Бъчваров е приел молба с вх. №2877/23.12.2019г. от присъединения взискател
„Банка ДСК“ ЕАД, да бъдат приети за събиране по изпълнителното дело направените
от него разноски за процесуално представителство, защита и съдействие в размер
на 2799,14 лв.
Това постановление е предмет на обжалване в настоящото
производство.
Бургаският окръжен съд намира подадената жалба за
процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
С уредбата на изпълнителното производство в действащия
ГПК се възприе принцип за изчерпателност на обжалваемите действия, основанията
за обжалване и снабдените с право на жалба лица. С чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, на
длъжника се предостави възможността да обжалва постановлението за разноските.
Такава възможност не е предоставена на взискателя, който, по силата на чл.435
ал.1 и 3 от ГПК, е снабден с право на жалба само при отказ на съдебния
изпълнител да извърши исканото изпълнително действие; отказ на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; спирането,
прекратяването и приключването на принудителното изпълнение, както против
постановлението за възлагане, ако е участвал като наддавач. Допълнението на
ал.2, чрез разширяване на предметните предели на обжалването от длъжника и на
постановлението за разноските, произтича от общия принцип на чл.79 ал.1 от ГПК,
че разноските в принудителното изпълнение са за сметка на длъжника. След като
законът изрично сочи кой може да обжалва постановлението за разноските и няма
предвидена възможност за взискателя да го обжалва, жалбата се явява процесуално
недопустима.
В конкретния случай именно взискателят изразява
недоволство от постановлението, с което са намалени разноските му - заплатеното възнаграждение на адвокат е намалено поради
прекомерност.
Поради изложените по-горе съображения Бургаският
окръжен съд намира, че „Банка ДСК“ ЕАД не е снабдена с право на жалба против
това постановление, депозираната такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по нея – да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх.№6317/22.04.2020г., подадена чрез частен съдебен изпълнител Янко Бъчваров,
от „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Оборище, ул. „Московска“ №19, представлявано от Дянко Пенчев Цепов - САК, с
която се обжалва Постановление от 05.03.2020г., постановено по изпълнително
дело №20197090400016 по описа на ЧСИ Янко Бъчваров.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№1007/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Бургаски апелативен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.