№ 113864
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110118785 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от „****“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ******** чрез юрк. Ф. И., срещу Г. Д. С., ЕГН: **********, Д. Г. С., ЕГН:
**********, Л. Г. С., ЕГН: ********** и Д. Г. Т., ЕГН: **********, с която са предявени
искове за следното:
1. Да се признае за установено, че ответникът Г. Д. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
2. Да се признае за установено, че ответникът Д. Г. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
1
3. Да се признае за установено, че ответникът Л. Г. С. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в;
4. Да се признае за установено, че ответницата Д. Г. Т. дължи на ищеца следните суми:
сумата от 18,43 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 2,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г.;
сумата от 6,10 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1,34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.08.2023 г. по ч.гр.д. № 47072/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 30 с-в.
Ответниците са получили препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК са депозирали отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. са предявили
„инцидентен установителен иск“, като съдът след служебна проверка по чл. 127 ГПК,
констатира, че исковата молба е нередовна на осн. чл. 127, ал. 1, т. 4, 5 и т. 6 и чл. 128, т. 1 и
т. 2 от ГПК по следните съображения: Първо, в исковата молба е посочено, че същата
изхожда от всички ответници по делото, а именно Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., но е
подписан единствено от Г. Д. С.. В исковата молба е посочено, че същата е подадена от Г.
Д. С., който е упълномощен от останалите ответници да ги представялва в настоящото
производство, но по делото липсват доказателства в тази насока. Съгласно чл. 32, т. 2 от
ГПК представител на страните по пълномощие могат да бъдат техните родители. В
конкретния случай към исковата молба е приложено пълномощно, което е от отв. Г. С. в
полза на отв. Д. С., т.е. не са представени доказателства за учредена представителна власт от
ответниците Д. С., Л. С. и Д. Т. в полза на отв. Г. С. за предявяване на съответния иск и
процесуално представителство по настоящото дело, както и за това, че последният е техен
родител. По делото няма данни отв. Г. С. да е родител на ответниците Д. С., Л. С. и Д. Т.,
доколкото находящата се по делото справка от НБД „Население“ се отнася за Н. Л. С. и
нейните насленици по закон, т.е. не съдържа информация за родствената връзка между
2
ответниците. Ето защо на ответниците следва да бъдат дадени указания за отстрянване на
посочената нередовност на отговора на исковата молба. Второ, налице е противоречие
между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум, като не става ясно в
какво се изразява искането към съда – да признае за установено, че между ищеца и Н. Л. С.
липсва облигационно отношение за доставка на топлинна енергия в процесия имот през
исковия период, или да признае за установено, че ответниците не дължат претенидраните от
ищеца с първоаначалната искова молба суми за главници (цена на доставена топлинна
енергия и цена на извършена дялово разпределение) и мораторни лихви. Трето, не са
представени доказателства за платена държавна такса. С оглед изложеното и на осн. чл. 129,
ал. 2 ГПК на Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. следва да бъдат даден указания за
отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, наименувана „инцидентен иск“, подадена от Г.
Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., като им УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстранят констатираните
нередовности, като:
1. ответниците Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. подпишат исковата молба или да представят
подписан екземпляр от същата.
Указанието може да се изпълни, като ИМ се подпише на място в съда в адвокатска стая
или деловодство, или като се депозира наново подписана от всички ответници ИМ.
В случай, че ответниците Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т. упълномощят Г. С. С. за подаване на
исковата молба по настоящото дело и процесуално представителство, същите следва и да
представят пълномощно в полза на Г. С. С. и доказателства за това, че същият е техен
родител;
2. посочат в какво се изразява искането им към съда – да признае за установено, че между
ищеца и Н. Л. С. липсва облигационно отношение за доставка на топлинна енергия в
процесия имот през исковия период, или да признае за установено, че ответниците не
дължат претенидраните от ищеца с първоначалната искова молба суми за главници (цена на
доставена топлинна енергия и цена на извършена дялово разпределение) и мораторни лихви,
в който случай да индивидуализират вземанията по основание и размер за всеки от тях;
3. да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 4 % от цената на
иска, но не по-малко от 50 лв.
При неизпълнение на указанията на съда искова молба, наименувана „инцидентен иск“,
подадена от Г. Д. С., Д. Г. С., Л. Г. С. и Д. Г. Т., ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ответниците.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4