№ 746
гр. Варна , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500085 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 2052/03.02.2021г., подадена от „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Л.М., с която е формулирано искане за допълване в
частта за разноските на постановеното по делото определение № 284/20.01.2021 г.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна В. Я. Я.,
ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. Кр.Джамбазова, в който страната оспорва молбата за
допълване, като неоснователна и несправедлива. Счита, че неправилно в производството, в
което е изготвен само един отговор на частна жалба да се иска присъждане на разноски и то
в размер на 240.00лв. Тази сума надвишава минималния размер по Наредба № 1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, още повече, че не са проведени
съдебни заседания, така, че следва да бъде редуцирана. Моли се да не бъде уважавана
молбата за допълване на постановеното от ВОС определение в частта за разноските.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения
срок и е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по частната жалба от В. Я. Я., ЕГН
********** от гр. Варна, чрез адв. Кр.Джамбазова, против разпореждане №
272869/27.11.2020г., с което е върната на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 ог ГПК въззината му жалба
срещу решение № 260765/20.10.2020г. по гр.д. № 3190/2020г. на 25-ти състав на ВРС.
В писмен отговор „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Л.М.
е възразило срещу подадената частна жалба, намирайки я за неоснователна. Поискано е с
отговора присъждането на сторените по частното въззивно дело разноски-заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 240.00лв. с ДДС, за което с писмения отговор са
представени доказателства.
С определение № 284/20.01.2021г. по ч.гр.д. № 85/2021г. на ВОС-ГО е потвърдено
обжалваното разпореждане, но съдът не се произнесъл по искането за присъждане на
разноски.
1
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски.
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Л.М. своевременно е
предявило своята претенция за присъждане на разноски. Според разпоредбата на чл. 78, ал. 3
от ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски,
съразмерно на отхвърлената част от иска. В случая подадената частна жалба не е уважена, а
обжалваното разпореждане-потвърдено. Съдът е пропуснал да присъди разноски по
частното дело, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК. Ответното по частната жалба дружество е
ползвало адвокатска защита, видно от представения договор за правна защита и съдействие
№ 20835/17.12.2020г. и заплатило адвокатско възнаграждение, видно от фактура №
21807/17.12.2020г. в размер на 240.00лв. с ДДС. Действително спорът по частната жалба не
се отличава с фактическа и правна сложност и няма причини да бъдат присъждани разноски,
като са поискани, в размер по-висок от този по чл. 11, предл. 2 от Наредба № 1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 200.00лв. Толкова е
заплатеното адвокатско възнаграждение /данъчна основа/, но върху него е начислено ДДС,
доколкото Адвокатско дружество „Величков, Желязков и партньори“ е регистрирано по
ЗДДС. При конкретната сделка ДДС в размер на 20% се равнява на 40.00лв. Предоставената
адвокатска защита е на стойност 240.00лв. с ДДС, т.е. в минималния, съгласно Наредба №
1/09.07.2004г. размер от 200.00лв., към който размер е начислено ДДС от 40.00лв. Защитата
по частната жалба е предоставена възмездно и няма провеждано съдебно заседание по нея.
Ако беше провеждано о.с.з., минималният размер би бил 300.00лв., но не е.
Молбата с правно основание чл. 248 от ГПК е основателна и следва да бъде
уважена.
Определение № 284/20.01.2021г. следва да бъде допълнено в частта за разноските,
като в полза на „Електроразпределение Север“ АД бъдат присъдени разноски в размер на
240.00лв., дължими от В. Я. Я., ЕГН ********** от гр. Варна.
Мотивиран от изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК определение № 284/20.01.2020г. по ч.гр.д.
№ 85/2021г. на ВОС-ГО, в частта му относно разноските, като:
ОСЪЖДА В. Я. Я., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. К.Павлов“, № 64, ет. 1, вх. Б,
ап. 1 да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, сграда Варна тауър-Е,
представлявано от Николай Николов, Румен Лалев и Илиана Георгиева сторените по делото
разноски в размер на сумата от 240.00лв., представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
2
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщението до страните, по арг. на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3