Присъда по дело №1114/2012 на Районен съд - Свиленград

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

             

    №                                     10.12.2012г. гр.Свиленград

 

 

      В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

             Свиленградският Районен Съд наказателна колегия в публичното

заседание на десети   декември през две хиляди и дванадесета година, в състав :     

      

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                    Съдебни заседатели:               

                                                                          Г.Г.

                                                                       Н.А.                                                                                                                                              

при секретаря Ц.Д. и в присъствието прокурора  Антон Иванов като разгледа докладваното от съдия Кирева НОХД № 1114 по описа за 2012г.,

П Р И С Ъ Д И :

 

     І.ПРИЗНАВА подсъдимият     Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен,ЕГН: **********, реабилитиран

 

за ВИНОВЕН в това, че:

 

          На 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -      престъпление по чл.234 ал.1 от НК.  

 

       поради което и на основание чл.234, ал.1 във вр.с чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК го ОСЪЖДА  на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7/седем/ месеца  и „ГЛОБА”  в размер на 864,00 лева.

 

         На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното  наказание „Лишаване от свобода” за срок  от 3 (три) години.

 

 

        ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол на основание чл.234,ал.3 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА .

 

       ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства- лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, цвят - тъмно сив металик, с № на рама: WVWZZZ31ZLE158804, Свидетелство за регистрация, Част II с № ********* – оригинал и 1бр. контактен ключ за лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, ведно с два броя ключове за отключване на вратите на същия автомобил ДА СЕ ВЪРНАТ  на собственика им Р.С.М. ,ЕГН: ********** или на упълномощено от него лице.

 

         На основание чл.189,ал.3 от НПК , ОСЪЖДА  подс. Р.С.М. ,ЕГН: **********  да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в размер на  170 лева.

       

                   Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд- Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................

 

                                                                                  (Добринка Кирева)

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                  1…………………….

 

                                                                              2…………………...

 

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И

към ПРИСЪДА №........ от  10.12.2012 година

по НОХД №1114/ 2012 година на Районен съд – Свиленград

 

град Свиленград, 10.12.2012 година

 

       С Обвинителен акт по Бързо производство №150/2012 година по описа на Митница- Свиленград, преписка с вх.№2151/2012 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Антон Иванов –Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:

       Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен, ЕГН: **********, реабилитиран, за това, че: на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -престъпление по чл.234 ал.1 от НК.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин установяват обвинението.При определеня на наказанието, прокурорът счита наказание определено при предпоставките на чл.55,ал.1,т.1 от НК за справедливо и съответстващо на тежестта на извършеното,обществената опасност на извършителя,подбудите за извършването му ,съобразено с целите на чл.36 от НК,  относно веществените доказателства- ,цигарите предмет на обвинението ,както и лек автомобил,ведно със свидетелство за регистрация и ключове на моторното превозно средство моли съда да отнеме в полза на държавата.

         В съдебно заседание подсъдимия Р.С.М. и защитникът му – адвокат С., заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.По същество защитникът на подсъдимия моли съдът да наложи наказание на подзащитният му под минимума  , съгласно чл.55 от НК.Относно лекият автомобил и документите към него ,счита ,че не са налице предпоставките на чл.53 от НК и моли съда да върне същият на подсъдимия.

По реда на чл. 372, ал. 1 НПК на подсъдимият  са разяснени правата му по чл. 371 НПК и е уведомен от съда, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият  заяви, че разбира в какво е обвинен и че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

         В съдебно заседание не се предявява  гражданска претенция срещу подсъдимият и респективно такава не е допусната.

         На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.

       Фактите, на основание на които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в Обвинителния акт, фактическа обстановка:

         Подсъдимият     Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен,ЕГН: **********,/осъждан/ реабилитиран.

          От приложената характеристична справка на подсъдимия М. не се установява същият да има противообществени прояви и  криминална регистрация.

         Видно от справката за съдимост Р.М. , подсъдимият е осъждан по НОХД №319/1989г. на РС Кърджали в сила на 19.05.1994г. на Лишаване от свобода в размер на 6 месеца с 3 години изпитателен срок и по НОХД №440/2002г. на РС Кърджали в сила на 10.10.2002г. на Лишаване от свобода в размер на 3 месеца с 3 години изпитателен срок.

         Видно от ДСМПИС/л.119/ ,подсъдимия няма съпруга или деца,не получава трудови доходи , не притежава недвижимо имущество,притежава лек автомобил- Фолксваген Пасат с рег.№ К 8023 АР.

           Подсъдимият Р.С.М. със собствения си лек автомобил марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К 8023 АР, цвят - тъмно сив металик отпътувал в Република Турция на гости. Когато решил да се връща същия закупил цигари без бандерол, които били на много евтини цени, с намерение да ги продаде в Р България. Той купил 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims", които укрил в резервоара на автомобила си.На 22.11.2012 г. около 15:30 часа, подс.М. се явил на трасе “Входящи леки автомобили и автобуси” на Митнически пункт “Капитан Андреево”, където на работа бил служителят на Митница Свиленград – св.Д.Я.К.. Заедно с него в автомобила пътувала и свидетелката Л.Р.Ш. ***, която се качила в неговия автомобил малко преди да преминат митническите проверки, защото знаела, че подс.Р.М. ***. Св.Д.Я.К. отклонил този автомобил за проверка и при проверка на документите за самоличност установил, че същия по свидетелство за регистрация бил собственост на Наим Фаим Наим с ЕГН:**********, след което подс.Р.М. представил оригинал на нотариално заверен договор за покупко-продажба на управлявания от него автомобил, от който било видно, че автомобила бил продаден на подс.М. и той бил негов собственик. Преди извършване на митническата проверка, св.Д.Я.К. поканил двамата пътници да декларират устно носените от тях стоки, лични вещи и валутни ценности, но същите не декларирали нищо. След което св.К. извършил митническа проверка, при която открил в резервоара на лекия автомобил, укритите от подсъдимия Р.С.М. и недекларирани 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims". В личното обяснение подсъдимият вписал, че гореописаните цигари били негова собственост и ги бил закупил за лична употреба и същите скрил в резервоара на автомобила си, за да не бъдат намерени от митническите служители.  За така извършеното от подс.Р.М. нарушение на Закона за митниците, св.Д.К. съставил в присъствието на колегите си - митнически служители: Д. Тонев Н. и Марияна Димитрова Вангелова, акт за установяване на административно нарушение(АУАН), който акт подс.М. подписал без възражения. Описаните по-горе цигари без бандерол св.К. задържал с разписка за задържане № **********/22.11.2012 г. От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно,  че към момента на извършване на деянието общата пазарна стойност на предмета на престъплението 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims",  всички без акцизен бандерол възлиза на 1728,00 лева.

В съдебно заседание подс. Р.М. се признава за виновен  и съжалява за извършеното.

  От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

          С оглед процедурата по която бе разгледано самото съдебно производство, самата фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от подсъдимия се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно непротиворечиви  и  кореспондиращи се помежду си. При анализа на събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност  и въз основа на които съдът постанови присъдата, които  съдът възприе като непротиворечиви и логични.

         При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимия Р.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна със­тава на престъплението по  чл.234,ал.1 от НК.

          Съдът намира,че от събраните по делото доказателства,анализирани по горе в мотивите на съда,се доказава по несъмнен начин ,че от обективна страна подсъдимия на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен.  

       С изменението на разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК  в ДВ бр.26 от 2010г., след промяната същата предвижда да се наказва всяко наказателно отговорно лице ,което продава или държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни случаи.Престъплението по чл. 234, ал. 1 НК е съставомерно от обективна страна, когато деецът осъществява изпълнителните деяния по продаване или държане на акцизни стоки и от обективна страна - предмет на престъплението да са акцизни стоки, които стоки да са без бандерол, който бандерол се изисква по закон, а случаят да е немаловажен.От друга страна НК не дефинира кои стоки са от категорията на акцизните, нито пък за кои от стоките е задължително поставянето на бандерол, поради което нормата на чл. 234, ал. 1 НК е от категорията на бланкетните, препращащи норми и нейното съдържание задължително следва да бъде запълнено с правилата от съответния нормативен акт, определящ кои стоки са акцизни.Съгласно чл.2,т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове -На облагане с акциз подлежат :2. тютюневите изделия.

          Не е спорно по делото ,че процесните цигари са акцизна стока.Както и не се спори,че същите са закупени в Р.Турция.Безспорно е ,че чл.234,ал.1 от НК има за цел да се преустанови нелегалната търговия с цигари за които няма платен акциз/респективно няма поставен бандерол/ ,което плащане се удостоверява с поставяне на бандерол по образец утвърден от министъра на финансите.

        Субект на престъплението по чл. 234 НК е всяко наказателноотговорно лице. За наличието на съставомерните обективни елементи "държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон", освен другите предпоставки е достатъчно деецът да е установил фактическа власт върху стоки. Законът не свързва елемента "държане" с неговата продължителност Същественото в случая е че несъмнено подсъдимият е установил фактическа власт върху процесните цигари.В случая подсъдимия е придобил акцизни стоки – тютюневи изделия /цигари/ съгласно чл.2, т.2, от ЗАДС, които е държал в лек автомобил марка марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР негова собственост/което се установява от приложения към БП договор за покупко продажба на процесното МПС/, с което е осъществил състава на престъплението от обективна страна.

         Подсъдимия от субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.234, ал.1, от НК при условията на пряк умисъл, като е бил напълно на ясно с изискванията на закона и че цигарите които съхранява/държи  нямат поставен необходимия акцизен бандерол. Подсъдимият  е знаел, че цигарите, които държи са без акцизен бандерол и това е нарушение на закона, но въпреки това е установил фактическа власт върху предмета на престъплението и ги е укрил в автомобила си, с оглед но което е осъществил изпълнителното дения ,втора хипотеза предвидена в разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК. Съдът споделя становището на прокуратурата ,че случая не може да се разглежда като маловажен, както с оглед стойността на предмета на престъплението, който значително надвишава трикратния размер на минималната работна заплата за страната/ която към момента на извършване на деянието е в размер на 270лева/, така и с оглед  това, че този вид деяния са насочени срещу финансовата система на страната.

         По изложените съображения,съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по чл.234,ал.1 от НК.

        От обективна страна подсъдимият М. на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -      престъпление по чл.234 ал.1 от НК.       

От субективна страна подсъдимия М. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици  и искал тяхното настъпване.

При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство ниската степен на обществена опасност на дееца,липсата на данни по делото ,че подсъдимия контактува с криминално проявени лица , както и че същият няма криминални прояви и други противообществено опасни такива,тежкото социално положение на подсъдимия,който към момента на произнасяне на присъдата е безработен  , липсата на минали осъждания/т.к. въпреки посочените две осъждания на подсъдимия, то съдът прие ,че спрямо М. е настъпила реабилитация по чл.88а от НК/,както и оказаното съдействие на подсъдимия както в досъдебното така и в съдебното производство ,като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът не констатира,поради което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55,ал.1т.1 от НК съобразно чл.58,ал.4 от НК,според която в случаите,когато едновременно  са налице условията по ал.1-3 /на чл.58а/ и условията на чл.55,съдът прилага само чл.55,ако е по благоприятен за дееца. От самото съдържание на  чл. 58а НК ясно личи, че неговото приложение всякога предпоставя развитие на съдебното производство по реда на гл. 27 НПК. Следователно, единствено когато делото законосъобразно се разглежда в рамките на диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, само тогава  чл. 58а НК ще се яви приложимият закон за определяне на наказанието предвид изискванията и на чл. 373, ал. 2 НПК,което е безспорно налице в настоящият случай.

         Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,като отчете степента на обществена опасност на дееца-която не е висока и на деянието,което съдът прие за висока с оглед  придобилото  напоследък широко разпространение в обществото ни негативно отношение към този вид деяния, съдът прие ,че за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на Р.М. следва да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК- при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Доколкото за извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7.  и съобразно разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от свобода в размер на 7 месеца, което наказание  на основание чл.66 от НК отложи за срок от три години,т.к подсъдимият не е осъждан/ по изложените по горе мотиви за настъпила реабилитация по чл.88а от НК/ на Лишаване от Свобода за престъпление  от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното наказание. Законодателят е предвидил наред с наказанието ЛС и  кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са увредени с факта на извършване на посоченото престъпление и като съобрази обществената опасност на дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът  прие ,че следва на подсъдимия да бъде определено наказание  при удловията на чл.55,ал.2 от НК , а именно глоба в  размер на 864лева половината от еднократния размер на открита акцизна стоки без акцизен бандерол.Относно кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7,доколкото не се събраха данни по делото ,че подсъдимия извършва търговска дейност или упражнява такава професия,то настоящият състав прие,че не намира процесуална възможност  да наложи този вид наказание.

       Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и  предупредително върху другите членове на обществото.     

        Съдът прие,че причина за извършеното престъпление от страна на подсъдимият е незачитането на правовия ред в страната.

        Съобразно разпоредбата на чл.234,ал.3 от НК , настоящият състав прие че следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства  предмет на престъплението,а именно : 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол.

         Относно веществено доказателство лек автомобил марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, цвят - тъмно сив металик, с № на рама: WVWZZZ31ZLE158804, Свидетелство за регистрация, Част II с № ********* – оригинал и 1бр. контактен ключ за лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, ведно с два броя ключове за отключване на вратите на същия автомобил,като събрази ,че средство на престъплението поначало е  нещо външно за общественото отношение, засегнато от престъплението,като чрез него именно се въздейства върху предмета  и се засяга обекта на престъплението,като по този начин се уврежда общественото отношение и съобрази искането на прокуратурата за отнемане на горепосочените вещи на основание чл.53,ал.1,б.А от НК.Съобразно съдебната практика,че  независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата  по силата на чл.53,ал.1,б.А от НК - вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление.Те ще бъдат предназначени или ще послужат,когато деецът пряко и непосредствено ги използва като оръдия или средство за осъществяване на състава на умишлено престъпление, т.е следва  вещта обективно да е послужила за извършване на престъплението , т.е без нейното използване да не може да се осъществи престъпното дяние. Като съобрази ,че обвинението е за престъпление по чл.234,ал.1 от НК- продажба или държане на акцизни стоки без акцизен бандерол,чието ситематично място е в глава VІ от НК Престъпления против стопанството,раздел ІІ- Престъпления в отделните стопански отрасли ,води до извода ,че несъмнено обект на престъплението са обществените отношения ,свързани с интересите на фиска. Вредата от него и конкретната му общестевна опасност се изразяват в засягане интересите на държаваната хазна при продажба на акцизни стоки без поставен бандерол,в който случай не постъпват очакваните приходи от акциз. За да съхрани по добре общестевният интерес,законодателя криминализира  освен продажбата и самото държане на акцизни стоки без акцизен бандерол, а последните изменения на НК премахнаха изискването държането да е на склад,стига случаят да е немаловажен. Самото "държане" на инкриминираните в обвинителния акт вещи, е абсолютно независимо от мястото ,в което същите се “държат”, в конкретния случай в лекия автомобил и се осъществява   самостоятелно от дееца и не непосредствено чрез моторното превозно средство ,като същото не участва в упражняването на фактическа власт върху процесните акцизни стоки. Доколкото процесният автомобил не се явява „средство на престъплението „ по смисъла на чл.53,ал.1,б.А от НК  ,т.к. действително същото не е послужило за извършване на престъплението, доколкото формата на изпълнителното деяние е на просто извършване и произтича от самия факт на „държане”, то съдът намира,че автомобилът не способства пряко и непосредствено за увреждане фискалните интереси на държавата,поради което съдът постанови посочените вещестевни доказателства да бъдат върнати на собственика им- подсъдимия по делото или на упълномощено от него лице.

         Съобразно разпоредбата на  чл.189,ал.3 от НПК   и доколкото съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение го осъди да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в общ размер на  170лева.

 

           Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.

 

                  

         

                                Съдия:…………….

 

                                             / Добринка Кирева /

 

                         

 

 

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

             

    №                                     10.12.2012г. гр.Свиленград

 

 

      В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

             Свиленградският Районен Съд наказателна колегия в публичното

заседание на десети   декември през две хиляди и дванадесета година, в състав :     

      

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                    Съдебни заседатели:               

                                                                          Г.Г.

                                                                       Н. А.                                                                                                                                             

при секретаря Ц.Д. и в присъствието прокурора  Антон Иванов като разгледа докладваното от съдия Кирева НОХД № 1114 по описа за 2012г.,

П Р И С Ъ Д И :

 

     І.ПРИЗНАВА подсъдимият     Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен,ЕГН: **********, реабилитиран

 

за ВИНОВЕН в това, че:

 

          На 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -      престъпление по чл.234 ал.1 от НК.  

 

       поради което и на основание чл.234, ал.1 във вр.с чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК го ОСЪЖДА  на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7/седем/ месеца  и „ГЛОБА”  в размер на 864,00 лева.

 

         На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното  наказание „Лишаване от свобода” за срок  от 3 (три) години.

 

 

        ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол на основание чл.234,ал.3 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА .

 

       ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства- лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, цвят - тъмно сив металик, с № на рама: WVWZZZ31ZLE158804, Свидетелство за регистрация, Част II с № ********* – оригинал и 1бр. контактен ключ за лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, ведно с два броя ключове за отключване на вратите на същия автомобил ДА СЕ ВЪРНАТ  на собственика им Р.С.М. ,ЕГН: ********** или на упълномощено от него лице.

 

         На основание чл.189,ал.3 от НПК , ОСЪЖДА  подс. Р.С.М. ,ЕГН: **********  да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в размер на  170 лева.

       

                   Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд- Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................

 

                                                                                  (Добринка Кирева)

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                  1…………………….

 

                                                                              2…………………...

 

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И

към ПРИСЪДА №........ от  10.12.2012 година

по НОХД №1114/ 2012 година на Районен съд – Свиленград

 

град Свиленград, 10.12.2012 година

 

       С Обвинителен акт по Бързо производство №150/2012 година по описа на Митница- Свиленград, преписка с вх.№2151/2012 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Антон Иванов –Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:

       Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен, ЕГН: **********, реабилитиран, за това, че: на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -престъпление по чл.234 ал.1 от НК.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин установяват обвинението.При определеня на наказанието, прокурорът счита наказание определено при предпоставките на чл.55,ал.1,т.1 от НК за справедливо и съответстващо на тежестта на извършеното,обществената опасност на извършителя,подбудите за извършването му ,съобразено с целите на чл.36 от НК,  относно веществените доказателства- ,цигарите предмет на обвинението ,както и лек автомобил,ведно със свидетелство за регистрация и ключове на моторното превозно средство моли съда да отнеме в полза на държавата.

         В съдебно заседание подсъдимия Р.С.М. и защитникът му – адвокат С., заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.По същество защитникът на подсъдимия моли съдът да наложи наказание на подзащитният му под минимума  , съгласно чл.55 от НК.Относно лекият автомобил и документите към него ,счита ,че не са налице предпоставките на чл.53 от НК и моли съда да върне същият на подсъдимия.

По реда на чл. 372, ал. 1 НПК на подсъдимият  са разяснени правата му по чл. 371 НПК и е уведомен от съда, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият  заяви, че разбира в какво е обвинен и че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

         В съдебно заседание не се предявява  гражданска претенция срещу подсъдимият и респективно такава не е допусната.

         На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.

       Фактите, на основание на които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в Обвинителния акт, фактическа обстановка:

         Подсъдимият     Р.С.М.,роден на *** ***,българин, български гражданин , живущ ***15 разведен, с основно образование , безработен,ЕГН: **********,/осъждан/ реабилитиран.

          От приложената характеристична справка на подсъдимия М. не се установява същият да има противообществени прояви и  криминална регистрация.

         Видно от справката за съдимост Р.М. , подсъдимият е осъждан по НОХД №319/1989г. на РС Кърджали в сила на 19.05.1994г. на Лишаване от свобода в размер на 6 месеца с 3 години изпитателен срок и по НОХД №440/2002г. на РС Кърджали в сила на 10.10.2002г. на Лишаване от свобода в размер на 3 месеца с 3 години изпитателен срок.

         Видно от ДСМПИС/л.119/ ,подсъдимия няма съпруга или деца,не получава трудови доходи , не притежава недвижимо имущество,притежава лек автомобил- Фолксваген Пасат с рег.№ К 8023 АР.

           Подсъдимият Р.С.М. със собствения си лек автомобил марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К 8023 АР, цвят - тъмно сив металик отпътувал в Република Турция на гости. Когато решил да се връща същия закупил цигари без бандерол, които били на много евтини цени, с намерение да ги продаде в Р България. Той купил 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims", които укрил в резервоара на автомобила си.На 22.11.2012 г. около 15:30 часа, подс.М. се явил на трасе “Входящи леки автомобили и автобуси” на Митнически пункт “Капитан Андреево”, където на работа бил служителят на Митница Свиленград – св.Д.Я.К.. Заедно с него в автомобила пътувала и свидетелката Л.Р.Ш. ***, която се качила в неговия автомобил малко преди да преминат митническите проверки, защото знаела, че подс.Р.М. ***. Св.Д.Я.К. отклонил този автомобил за проверка и при проверка на документите за самоличност установил, че същия по свидетелство за регистрация бил собственост на Н. Ф. Н. с ЕГН:**********, след което подс.Р.М. представил оригинал на нотариално заверен договор за покупко-продажба на управлявания от него автомобил, от който било видно, че автомобила бил продаден на подс.М. и той бил негов собственик. Преди извършване на митническата проверка, св.Д.Я.К. поканил двамата пътници да декларират устно носените от тях стоки, лични вещи и валутни ценности, но същите не декларирали нищо. След което св.К. извършил митническа проверка, при която открил в резервоара на лекия автомобил, укритите от подсъдимия Р.С.М. и недекларирани 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims". В личното обяснение подсъдимият вписал, че гореописаните цигари били негова собственост и ги бил закупил за лична употреба и същите скрил в резервоара на автомобила си, за да не бъдат намерени от митническите служители.  За така извършеното от подс.Р.М. нарушение на Закона за митниците, св.Д.К. съставил в присъствието на колегите си - митнически служители: Д. Т. Н. и М. Д. В., акт за установяване на административно нарушение(АУАН), който акт подс.М. подписал без възражения. Описаните по-горе цигари без бандерол св.К. задържал с разписка за задържане № **********/22.11.2012 г. От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно,  че към момента на извършване на деянието общата пазарна стойност на предмета на престъплението 350 (триста и петдесет) бр. кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) бр. кутии цигари, марка „Karelia slims",  всички без акцизен бандерол възлиза на 1728,00 лева.

В съдебно заседание подс. Р.М. се признава за виновен  и съжалява за извършеното.

  От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

          С оглед процедурата по която бе разгледано самото съдебно производство, самата фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от подсъдимия се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно непротиворечиви  и  кореспондиращи се помежду си. При анализа на събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност  и въз основа на които съдът постанови присъдата, които  съдът възприе като непротиворечиви и логични.

         При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимия Р.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна със­тава на престъплението по  чл.234,ал.1 от НК.

          Съдът намира,че от събраните по делото доказателства,анализирани по горе в мотивите на съда,се доказава по несъмнен начин ,че от обективна страна подсъдимия на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен.  

       С изменението на разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК  в ДВ бр.26 от 2010г., след промяната същата предвижда да се наказва всяко наказателно отговорно лице ,което продава или държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни случаи.Престъплението по чл. 234, ал. 1 НК е съставомерно от обективна страна, когато деецът осъществява изпълнителните деяния по продаване или държане на акцизни стоки и от обективна страна - предмет на престъплението да са акцизни стоки, които стоки да са без бандерол, който бандерол се изисква по закон, а случаят да е немаловажен.От друга страна НК не дефинира кои стоки са от категорията на акцизните, нито пък за кои от стоките е задължително поставянето на бандерол, поради което нормата на чл. 234, ал. 1 НК е от категорията на бланкетните, препращащи норми и нейното съдържание задължително следва да бъде запълнено с правилата от съответния нормативен акт, определящ кои стоки са акцизни.Съгласно чл.2,т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове -На облагане с акциз подлежат :2. тютюневите изделия.

          Не е спорно по делото ,че процесните цигари са акцизна стока.Както и не се спори,че същите са закупени в Р.Турция.Безспорно е ,че чл.234,ал.1 от НК има за цел да се преустанови нелегалната търговия с цигари за които няма платен акциз/респективно няма поставен бандерол/ ,което плащане се удостоверява с поставяне на бандерол по образец утвърден от министъра на финансите.

        Субект на престъплението по чл. 234 НК е всяко наказателноотговорно лице. За наличието на съставомерните обективни елементи "държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон", освен другите предпоставки е достатъчно деецът да е установил фактическа власт върху стоки. Законът не свързва елемента "държане" с неговата продължителност Същественото в случая е че несъмнено подсъдимият е установил фактическа власт върху процесните цигари.В случая подсъдимия е придобил акцизни стоки – тютюневи изделия /цигари/ съгласно чл.2, т.2, от ЗАДС, които е държал в лек автомобил марка марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР негова собственост/което се установява от приложения към БП договор за покупко продажба на процесното МПС/, с което е осъществил състава на престъплението от обективна страна.

         Подсъдимия от субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.234, ал.1, от НК при условията на пряк умисъл, като е бил напълно на ясно с изискванията на закона и че цигарите които съхранява/държи  нямат поставен необходимия акцизен бандерол. Подсъдимият  е знаел, че цигарите, които държи са без акцизен бандерол и това е нарушение на закона, но въпреки това е установил фактическа власт върху предмета на престъплението и ги е укрил в автомобила си, с оглед но което е осъществил изпълнителното дения ,втора хипотеза предвидена в разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК. Съдът споделя становището на прокуратурата ,че случая не може да се разглежда като маловажен, както с оглед стойността на предмета на престъплението, който значително надвишава трикратния размер на минималната работна заплата за страната/ която към момента на извършване на деянието е в размер на 270лева/, така и с оглед  това, че този вид деяния са насочени срещу финансовата система на страната.

         По изложените съображения,съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по чл.234,ал.1 от НК.

        От обективна страна подсъдимият М. на 22.11.2012 г., на ГКПП „Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково държал в лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с per. № К8023АР, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол и на обща стойност 1728.00 лв.(хиляда седемстотин двадесет и осем лева), като случаят е немаловажен -      престъпление по чл.234 ал.1 от НК.       

От субективна страна подсъдимия М. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици  и искал тяхното настъпване.

При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство ниската степен на обществена опасност на дееца,липсата на данни по делото ,че подсъдимия контактува с криминално проявени лица , както и че същият няма криминални прояви и други противообществено опасни такива,тежкото социално положение на подсъдимия,който към момента на произнасяне на присъдата е безработен  , липсата на минали осъждания/т.к. въпреки посочените две осъждания на подсъдимия, то съдът прие ,че спрямо М. е настъпила реабилитация по чл.88а от НК/,както и оказаното съдействие на подсъдимия както в досъдебното така и в съдебното производство ,като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът не констатира,поради което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55,ал.1т.1 от НК съобразно чл.58,ал.4 от НК,според която в случаите,когато едновременно  са налице условията по ал.1-3 /на чл.58а/ и условията на чл.55,съдът прилага само чл.55,ако е по благоприятен за дееца. От самото съдържание на  чл. 58а НК ясно личи, че неговото приложение всякога предпоставя развитие на съдебното производство по реда на гл. 27 НПК. Следователно, единствено когато делото законосъобразно се разглежда в рамките на диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, само тогава  чл. 58а НК ще се яви приложимият закон за определяне на наказанието предвид изискванията и на чл. 373, ал. 2 НПК

,което е безспорно налице в настоящият случай.

         Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,като отчете степента на обществена опасност на дееца-която не е висока и на деянието,което съдът прие за висока с оглед  придобилото  напоследък широко разпространение в обществото ни негативно отношение към този вид деяния, съдът прие ,че за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на Р.М. следва да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК- при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Доколкото за извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7.  и съобразно разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от свобода в размер на 7 месеца, което наказание  на основание чл.66 от НК отложи за срок от три години,т.к подсъдимият не е осъждан/ по изложените по горе мотиви за настъпила реабилитация по чл.88а от НК/ на Лишаване от Свобода за престъпление  от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното наказание. Законодателят е предвидил наред с наказанието ЛС и  кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са увредени с факта на извършване на посоченото престъпление и като съобрази обществената опасност на дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът  прие ,че следва на подсъдимия да бъде определено наказание  при удловията на чл.55,ал.2 от НК , а именно глоба в  размер на 864лева половината от еднократния размер на открита акцизна стоки без акцизен бандерол.Относно кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7,доколкото не се събраха данни по делото ,че подсъдимия извършва търговска дейност или упражнява такава професия,то настоящият състав прие,че не намира процесуална възможност  да наложи този вид наказание.

       Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и  предупредително върху другите членове на обществото.     

        Съдът прие,че причина за извършеното престъпление от страна на подсъдимият е незачитането на правовия ред в страната.

        Съобразно разпоредбата на чл.234,ал.3 от НК , настоящият състав прие че следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства  предмет на престъплението,а именно : 350(триста и петдесет) броя кутии цигари, марка „Assos slims" и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка „Karelia slims", всички без поставен акцизен бандерол.

         Относно веществено доказателство лек автомобил марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, цвят - тъмно сив металик, с № на рама: WVWZZZ31ZLE158804, Свидетелство за регистрация, Част II с № ********* – оригинал и 1бр. контактен ключ за лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат", с рег.№ К8023АР, ведно с два броя ключове за отключване на вратите на същия автомобил,като събрази ,че средство на престъплението поначало е  нещо външно за общественото отношение, засегнато от престъплението,като чрез него именно се въздейства върху предмета  и се засяга обекта на престъплението,като по този начин се уврежда общественото отношение и съобрази искането на прокуратурата за отнемане на горепосочените вещи на основание чл.53,ал.1,б.А от НК.Съобразно съдебната практика,че  независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата  по силата на чл.53,ал.1,б.А от НК - вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление.Те ще бъдат предназначени или ще послужат,когато деецът пряко и непосредствено ги използва като оръдия или средство за осъществяване на състава на умишлено престъпление, т.е следва  вещта обективно да е послужила за извършване на престъплението , т.е без нейното използване да не може да се осъществи престъпното дяние. Като съобрази ,че обвинението е за престъпление по чл.234,ал.1 от НК- продажба или държане на акцизни стоки без акцизен бандерол,чието ситематично място е в глава VІ от НК Престъпления против стопанството,раздел ІІ- Престъпления в отделните стопански отрасли ,води до извода ,че несъмнено обект на престъплението са обществените отношения ,свързани с интересите на фиска. Вредата от него и конкретната му общестевна опасност се изразяват в засягане интересите на държаваната хазна при продажба на акцизни стоки без поставен бандерол,в който случай не постъпват очакваните приходи от акциз. За да съхрани по добре общестевният интерес,законодателя криминализира  освен продажбата и самото държане на акцизни стоки без акцизен бандерол, а последните изменения на НК премахнаха изискването държането да е на склад,стига случаят да е немаловажен. Самото "държане" на инкриминираните в обвинителния акт вещи, е абсолютно независимо от мястото ,в което същите се “държат”, в конкретния случай в лекия автомобил и се осъществява   самостоятелно от дееца и не непосредствено чрез моторното превозно средство ,като същото не участва в упражняването на фактическа власт върху процесните акцизни стоки. Доколкото процесният автомобил не се явява „средство на престъплението „ по смисъла на чл.53,ал.1,б.А от НК  ,т.к. действително същото не е послужило за извършване на престъплението, доколкото формата на изпълнителното деяние е на просто извършване и произтича от самия факт на „държане”, то съдът намира,че автомобилът не способства пряко и непосредствено за увреждане фискалните интереси на държавата,поради което съдът постанови посочените вещестевни доказателства да бъдат върнати на собственика им- подсъдимия по делото или на упълномощено от него лице.

         Съобразно разпоредбата на  чл.189,ал.3 от НПК   и доколкото съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение го осъди да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в общ размер на  170лева.

 

           Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.

 

                  

        

                                Съдия:…………….

 

                                             / Добринка Кирева /