Р Е Ш Е
Н И Е № 1328
гр.Пловдив,
15.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2471/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.1 т.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от взискателя „Български пощи“ ЕАД
гр.София, чрез представителя му Л.Д. против Постановление от 30.05.2019г. по изпълнително
дело № 5029/2017г. на V район, съставено от ДСИ Благовеста Петрова от СИС при РС
Пловдив, с което е прекратено
горното изпълнително производство поради настъпила перемпция по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.
В жалбата се поддържа, че постановлението
е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че е в срока от две години по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, има
извършено валидно изпълнително действие по изпълнителното дело изразено в
наложен запор на МПС.
Въззиваемият длъжник не е взел
становище по делото.
Съдебният изпълнител е дал
писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е
допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против
обжалваемо действие на ДСИ по чл.435 ал.1 т.3 от ГПК и е допустима, като разгледана
по същество е основателна.
Изпълнителното дело е образувано
по молба на взискателя „Български пощи“ ЕАД гр.София по представен изпълнителен лист
№649/19.01.2017г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
13141/2016г. по описа на ПРС, с което на длъжника „Тиходор“ ЕООД Пловдив е разпоредено
да плати на взискателя 1086,44 лева за неплатен месечен наем и сумата от 26,88
лв. обезщетение за забавата, ведно със законната лихва върху главницата от
04.10.2016г. до пълното плащане и разноските по делото.
По делото безспорно е установено,
че последното валидно изпълнително действие е наложен запор върху МПС на
длъжника „Шевролет Калос“ рег. № *** извършен на 01.10.2018г. и поискани от
взискателя на 30.08.2018г. /л.123/. ДСИ намира това действие за негодно да
прекъсне теченето на срока по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, защото същото искане и
същия запор върху това МПС е вече бил наложен по това изпълнително дело на
07.03.2017г. по молба на взискателя /л.77/. ДСИ сочи че повтарянето на едно и
също искане от взискателя не може да се счита за валидно ново искане.
Тези правни виждания на ДСИ се
намират за неправилни от въззивния съд. Граматично погледнато чл.433 ал.1 т.8
от ГПК не изисква искането на взикателя за изпълнителни действия да е ново.
Евентуално това искане не би се зачело ако то е недопустимо и съдебния
изпълнител е отказал да извърши исканото изпълнително действие, което само
по-себе си подлежи на обжалване по чл.435 ал.1 т.1 от ГПК. В казуса обаче ДСИ
изобщо не е отказал да извърши нов запор на същото МПС. Напротив ДСИ е събрал държавна
такса за това искане, наложил е нов запор и е вписал в деловодната програма на
службата, че длъжника дължи държавната такса в полза на взискателя. При това
положение имаме валидно поискано и извършено изпълнително действие прекъсващо
теченето на срока по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Ето защо в казуса срока по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК не е изтекъл и постановлението на ДСИ за
прекратяване на делото е неправилно и следва да се отмени.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 30.05.2019г. по изпълнително дело № 5029/2017г. на V
район, съставено от ДСИ Благовеста Петрова от СИС при РС Пловдив, с което е прекратено горното изпълнително
производство поради настъпила
перемпция по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.
ВРЪЩА делото на ДСИ при РС Пловдив, за продължаване на производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.