Определение по дело №2844/2023 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 15.33 часа се явиха:

 

Жалбоподателят С. Т. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

 

Ответната страна Директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Ж. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

 

СЪДЪТ докладва постъпила молба с. д. № 3091/01.03.2024 г. от адв. Д. С., пълномощник на жалбоподателя, с която моли да се даде ход на делото.

 

Юрисконсулт Х.: Уважаема г-жо Административен съдия, моля да не давате ход на делото, като съображенията ми за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 1 от ДОПК обслужването по смисъла на тази глава се извършва чрез издаване на документи от значение за признаване, упражняване и погасяване на права и задължения. Съгласно чл. 90, ал. 1 от ДОПК документът по чл. 88, ал. 1 се издава в 7-дневен срок от постъпване на искането. Съобразно чл. 91, ал. 2 от ДОПК непроизнасянето в срок по искането за издаване на документа се смята за мълчалив отказ, който подлежи на обжалване в 14-дневен срок от изтичането на срока по чл. 90, ал. 1 от ДОПК пред териториалния директор. Съгласно чл. 95, ал. 3 от ДОПК жалба до съда може да се подаде след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по административен ред. В процесния случай искането е подадено на 09.01.2023 г., а датата на изпълнение е била на 16.01.2023 г. След като няма произнасяне в срок е налице мълчалив отказ, който на основание чл. 92, ал. 2 е можел да бъде обжалван по административен ред в срок до 30.01.2023 г. Съответно, срокът за оспорване на мълчаливия отказ по съдебен ред е изтекъл 7 дни след това – на 06.02.2023 г. Жалбата до съда е подадена на 09.03.2023 г., поради което е просрочена. Подаването на жалбата пред съда в законоустановения срок е абсолютна процесуална предпоставка, чиято липса обосновава недопустимостта на съдебното производство. Същото на това основание следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба с вх.№ 18481/2023г. на С. Т. С. , против мълчалив отказ на Директора на Дирекция "Местни данъци" при Община Варна за извършване на административна услуга с вх. № **********/9.01.2023 г., подновена с молба от 6.02.2023 г.

 

В жалбата се поддържа, че мълчаливият отказ е издаден при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, излагат се конкретни доводи за това.

 

Юрисконсулт Х.: Оспорваме жалбата.

 

СЪДЪТ докладва депозираните с жалбата писмени доказателства: пълномощно; входящ номер на подадена Декларация по чл. 14 от ЗМДТ, заведена под вх. № **********/18.10.2022 г.; Протокол изх. № **********/09.01.2023 г.; Схема № 15-1192838/14.10.2022 г.; входящ номер на подадено искане за Удостоверение за декларирани данни, заведено под № **********/09.01.2023 г.; молба с известие за доставяне;

СЪДЪТ докладва депозираната с вх. док. № 18481/29.12.2023 г. от ответната страна административната преписка, съдържаща: Писмо рег. № МД-Т23001617ВН_001ВН/15.02.2023 г., ведно с известие за доставяне; Молба рег. № МД-Т23001617ВН/07.02.2023 г.; Декларация по чл. 14, ал. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗМДТ вх. № **********/18.10.2022 г.; Схема № 15-1192838/14.10.2022 г.; пълномощно; Заповед № 4107/30.09.2019 г.; Заповед № К-056/19.09.2019 г.; Заповед № 2888/15.07.2019 г.; Заповед № К-045/12.07.2019 г.; Пълномощно рег. № МД-Т21006949ВН/02.07.2021 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с. д. № 1076/23.01.2024 г. от юрисконсулт Ж. Х., пълномощник на ответната страна, с представени доказателства: искане за удостоверение за декларирани данни рег. № **********/09.01.2023 г., ведно с приложения.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с. д. № 3091/01.03.2024 г. от адв. Д. С., пълномощник на жалбоподателя, с която поддържа жалбата, изразява становище по доказателствата и по същество на правния спор. Към молбата са приложени фактура № *********/28.02.2023 г.; Договор за правна защита и съдействие № ********** от 28.02.2023 г.;

 

Юрисконсулт Х.: Да се приемат.

 

СЪДЪТ намира, че така докладваните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и следва да се приемат като доказателства по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с жалбата писмени доказателства: входящ номер на подадена Декларация по чл. 14 от ЗМДТ, заведена под вх. № **********/18.10.2022 г.; Протокол изх. № **********/09.01.2023 г.; Схема № 15-1192838/14.10.2022 г.; входящ номер на подадено искане за Удостоверение за декларирани данни, заведено под № **********/09.01.2023 г.; молба с известие за доставяне;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната с вх. док. № 18481/29.12.2023 г. от ответната страна административната преписка, съдържаща: Писмо рег. № МД-Т23001617ВН_001ВН/15.02.2023 г., ведно с известие за доставяне; Молба рег. № МД-Т23001617ВН/07.02.2023 г.; Декларация по чл. 14, ал. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗМДТ вх. № **********/18.10.2022 г.; Схема № 15-1192838/14.10.2022 г.; пълномощно; Заповед № 4107/30.09.2019 г.; Заповед № К-056/19.09.2019 г.; Заповед № 2888/15.07.2019 г.; Заповед № К-045/12.07.2019 г.; Пълномощно рег. № МД-Т21006949ВН/02.07.2021 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с писмо с. д. № 1076/23.01.2024 г. от ответната страна доказателства: искане за удостоверение за декларирани данни рег. № **********/09.01.2023 г., ведно с приложения.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба с. д. № 3091/01.03.2024 г. от доказателства: фактура № *********/28.02.2023 г.; Договор за правна защита и съдействие № ********** от 28.02.2023 г.;

 

СЪДЪТ, след като взе предвид представените доказателства и становището на страните по делото, прецени следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 18481/2023г. на С. Т. С., против мълчалив отказ на Директора на Дирекция "Местни данъци" при община Варна за извършване на административна услуга с вх. № **********/9.01.2023 г., подновена с молба от 6.02.2023 г.

В жалбата се поддържа, че постановения отказ е незаконосъобразен. С. подал декларация по 14 от ЗМДТ на 18.10.2022 г., за имот, находящ се в [населено място], [улица], ет.*, ап.*. Заплатил дължимите данъци и такси за периода от 2018 г. до 2022 г., като задълженията за 2017 г. с протокол от 9.01.2023 г. били отписани, поради изтекла давност. На 9.01.2023 г. С. подал заявление за заверка на молба-декларация и издаване на удостоверение за декларирани данни, за което заплатил такса от 3 лв. Впоследствие била издадена бележка от „Местни данъци“ при Община Варна, в която е посочено, че вида на услугата е обикновена и срока за изпълнение до 16.01.2023 г. В посочения срок услугата не била изпълнена. С. депозирал нова молба, с която поискал в срок от 7 дни услугата да бъде изпълнена, но това не било сторено. Заявлението за извършване на поисканата административна услуга е подадено на 9.01.2023 г., същото е подновено с молба от 6.02.2023 г., като административният орган не е издал исканото удостоверение. Счита, че поисканата административна услуга съществува в списъка на „Местни данъци“ Община Варна за административно обслужване на физически и юридически лица. Услугата се отнася за съществуващ имот, поради което не са налице пречки за разглеждане на заявлението. Поддържа, че отказът за извършване на поисканата административна услуга със заявление от 9.01.2023 г. е незаконосъобразен, моли да бъде отменен. В уточняваща молба по делото с. д. № 1503/31.01.2024 г. С. сочи, че оспорва формиран мълчалив отказ по заявление с рег. № МД-Т23001617ВН от 7.02.2023 г.

От приложената административна преписка се установява, че С. С. е депозирал заявление вх. № **********/9.01.2023 г. за издаване на удостоверение за декларирани данни, което да му послужи за извършване на обстоятелствена проверка. Към заявлението С. е приложил и молба-декларация за обстоятелствена проверка. Представени са доказателства, че исканата услуга – издаване на удостоверение за декларирани данни е със срок за изпълнение на услугата 16.01.2024 г., а таксата за същата е 3 лв.

На 7.02.2023 г. С. е депозирал молба рег. № МД-Т23001617ВН, в която е посочил, че е подал заявление за заверка на молба декларация и издаване на удостоверение за декларирани данни. Направил е искане за изпълнение на исканата от него услуга.

За административна услуга № 2071 - Издаване на удостоверение за декларирани данни е предвидено заплащане на такса в размер на 3 лв. За услуга № 2878 - обработване на заявление-декларация за обстоятелствена проверка е предвидена такса от 180 лв. За двете услуги са одобрени и образци на заявления.

От приетите по делото доказателства се установява, че С. е депозирал заявление за извършване на услуга – издаване на удостоверение за декларирани данни, за което е заплатил и дължимата такса. Не са налице доказателства С. да е депозирал отделно заявление за обработване на заявление-декларация за обстоятелствена проверка, не са представени и доказателства за заплащане на дължимата такса за това от 180 лв.

От ответника е представено писмо рег. № Т23001617ВН-001ВН от 15.02.2023 г., изготвено от Директора на Дирекция „Местни данъци“ до С., в което е посочено, че във връзка със заявление вх. № **********/9.01.2023 г. недължимо платените суми за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имот с [идентификатор] – ап.* в [населено място], [улица]подлежат на възстановяване, което може да се извърши по писмено искане на осн. чл. 129, ал. 1 от ДОПК. От това писмо не се налага извод, че исканата административна услуга – издаване на удостоверение за декларирани данни е изпълнена. От писмото явства, че подадена декларация за имота е обработена, на С. са определени дължимите ДНИ и ТБО, като с протокол от 2023 г. задълженията на С. за този имот за 2017 г. са погасени по давност.

В хода на съдебното производство ответника в писмо с. д. № 1076/2024 г. е посочил, че удостоверение за декларирани данни не е издадено.

При тези установявания, съдът прецени следното:

Издаването на удостоверение за декларирани данни, представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията.

Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.

На основание чл. 57, ал. 2, вр. с § 8 от ПЗР на АПК, административната услуга е следвало да бъде извършена до 7 дни от датата на започване на производството. Т. е. срокът за издаването на исканото удостоверение за декларирани данни е изтекъл на 16.01.2023 г., присъствен ден - понеделник. До изтичане на така определения срок, както и до настоящия момент исканото удостоверение не е издадено.

По преписката не са представени доказателства срокът за произнасяне на административния орган да е бил удължен.

Съгласно чл. 149, ал. 2 АПК от 17.01.2023 г. започва да тече преклузивният едномесечен срок за оспорване на мълчаливия отказ, който при това положение би трябвало да изтича на 17.02.2023 г., при което срокът за оспорване на мълчалив отказ за извършване на административната услуга е изтекъл на тази дата.

С. е депозирал на 9.03.2023 г. жалба против мълчалив отказ за извършване на административна услуга, по заявление вх. № **********/9.01.2023 г., т.е. след изтичане на законоустановения срок, поради което жалбата е просрочена. Фактът, че на 6.02.2023 г. С. е депозирал последваща молба, в която е посочил, че срокът за изпълнение на услугата вече е изтекъл и е поискал удостоверението да му бъде издадено в седмодневен срок, не променя факта, че към датата на депозиране на втората молба е налице формиран мълчалив отказ.

Твърденията на жалбоподателя за формиран мълчалив отказ за извършване и на друга административна услуга – заверка на молба- декларация не са подкрепени с доказателства. Както бе посочено, по делото е налице заявление по образец, с вх. № **********/09.01.2023 г., за извършване на административна услуга – издаване на удостоверение за декларирани данни, за което са представени доказателства за вх. номер и внесена такса за издаването му. С това заявление е поискано извършването само на една административна услуга. По делото липсва депозирано заявление за извършване на административна услуга с № 2878 - Обработване на заявление-декларация за обстоятелствена проверка, липсват доказателства за внесена такса, не на последно място за извършване на втората административна услуга е необходимо представяне на редица доказателства, сред които е и удостоверението от Дирекция „Местни данъци“, доказващо подадена декларация по ЗМДТ.

Предвид изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото прекратено.

Предвид изложеното и съобразно компетенциите си по чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С. Т. С., против мълчалив отказ на Директора на Дирекция "Местни данъци" при Община Варна за извършване на административна услуга с вх. № **********/9.01.2023 г., подновена с молба от 6.02.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм. д. № 2844/2023 г. по описа на Административен съд гр. Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението за жалбоподателя и от днес за ответника.

Преписи от определението да се връчат на страните.

 

 

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.50 часа.