№ 764
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова
Светлозар Г. Г.
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600707 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. Р.– редовно призован, води се от Затвора Варна и с адв. Ст. П. –
определена за служебен защитник от първата инстанция.
Подсъдимата К. А. И.- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. П. -
определена за служебен защитник от първата инстанция.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП Варна,
Териториално отделение Провадия, на посочените основания, които са изчерпателни и
подробно изложени в него. Нямам какво друго да добавя.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам казаното от мен както пред първата
инстанция, така и в становището си в протеста.
Считам присъдата на първоинстанционния съд за законна, правилна и обоснована.
Бих искала само да кажа, че не съществува нито едно безспорно доказателство, че това
престъпление наистина е било извършено и второ, че е било извършено от подсъдимите и
че те са го извършили виновно и следва да бъдат наказани. Считам, че оправдателната
присъда е правилна и закономерна. Не съществува нито писмено, нито гласно доказателство
за тези обстоятелства.
Единствено доказателство е свидетелството на гласните доказателства на
пострадалите, които са и свидетели по делото, но те не са присъствали в момента, в който се
озовал телефона в ръцете на подсъдимите. Не е ясно нито по какъв начин, нито кой от
двамата, както се твърди, е отнел телефона.
Дори и да бъде намерен свидетеля, който е бил разпитан и да бъде разпитан отново,
то той е казал само, че е видял подсъдимият да държи телефон, което не се отрича от него.
С.ов твърди, че е намерил телефона и че другата подсъдима не е била с него.
Моля за оправдателна присъда за двамата.
Подс. Р./лична защита/: Придържам се към това, което каза адвокатът ми.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
2
Подсъдимият Р.: Не съм виновен, моля за потвърждаване на пъровинстанционната
присъда.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3