№ 617
гр. София, 26.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А
в присъствието на прокурора Б. Кр. Г.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110202568 по описа за 2022 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като се запозна с
материалите по делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно
заседание, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо Г. АДР. ВЛ. - обвиняем по досъдебно
производство № 204/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 3463/2022 г.
по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 24.02.2022 г.,
предявено лично на обвиняемия Г. АДР. ВЛ. и в присъствието на служебния
му защитник адв. Й.П., му е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК.
По съществото на искането, СЪДЪТ го намира за основателно, по
съображения, както следва:
На първо място, налична е първата законоустановена предпоставка за
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
обвиняемия В., доколкото за престъплението, в извършването на което е
обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“. Конкретният размер
на последното е една до десет години, което характеризира деянието като
1
тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото
изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството
на деянието от страна на обвиняемия. По отношение на последното следва да
се отбележи, че е с изключително висока степен на доказаност, доколкото
обвиняемият е бил спрян за извършване на полицейска проверка и
впоследствие задържан от свидетелите В.В. и В.Л., полицейски служители,
които са го установили с предмета на престъпното посегателство,
непосредствено отдалечавайки се от мястото на извършване на деянието.
Последното следва категорично и от показанията на свидетеля А.К., който се
явява и пострадал от деянието. Независимо от началния етап на
разследването, е извършена и съдебно-оценителна експертиза, която
установява стойността на инкриминираната вещ.
Наред с посочените две кумулативно изискуеми предпоставки за
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража“, съдът прецени,
че са налице и изискуемите две в алтернативност, а именно - опасност от
укриване и от извършване на престъпление. Опасността от укриване следва
от обстоятелството, че обвиняемият няма документ за самоличност и при
спирането му за проверка от полицейските служители, както и впоследствие
при задържането му, се е представил с чужда самоличност, с оглед опит за
укриване собствената си такава, и съответно данните за съдебното си минало.
Именно последното е наложило изготвянето на лицево-идентификационна
експертиза, посредством която, както и посредством показанията на
свидетеля З.К., действителната самоличност на обвиняемия е била
установена.
Освен това, с висока степен на интензитет е и опасността от
извършване на престъпление, в случай, че му бъде определена по-лека мярка
за неотклонение от „задържане под стража“. Същата следва, на първо място,
съгласно презумпция на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, която не се опровергава от
събраните по делото доказателства, а напротив, от справката за съдимост на
лицето е видно, че независимо от относително младата си възраст, е осъждан
неколкократно, преимуществено за деяния против собствеността, като прави
впечатление, че последното му наложено ефективно наказание в размер на 4
месеца „лишаване от свобода“, е изтърпяно едва три месеца преди
2
извършването на настоящото деяние. С оглед на това, съдът прецени
обвиняемия В. като личност със завишена обществена опасност, като
наведените от защитата доводи в насока липсата на постоянни трудови
доходи и семейното му положение, не са от естество да оправдаят
извършването на противообществени прояви, в случая престъпни, както и да
обосноват налагането на по-лека мярка за неотклонение. Напротив,
единствената подходяща и адекватна такава към настоящия етап е мярката за
неотклонение „задържане под стража“.
По изложените съображения, съдът прецени, че направеното искане от
представителя на СРП е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Г. АДР. ВЛ., ЕГН ********** - обвиняем по
досъдебно производство № 228 ДПК - 204/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР,
пр. пр. № 3463/2022 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, която да се изтърпява на територията на
следствения арест на бул. „Г.М.Димитров”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 08.03.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест да се осигури конвоирането на
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Препис от протокола да се издаде страните, при поискване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3