РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Кюстендил, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200842 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Н.С.о И., ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“***“,
бл.***, ет.***, ап.**, чрез адв.Е.Й. от АК-гр.Кюстендил против наказателно постановление
№21-1139-000893 от 17.06.2021г., издадено от началника на сектор “ПП” при ОДМВР-
гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.185 ЗДвП
са наложени административни наказания, съответно: “глоба” в размер на 50 лева и “глоба” в
размер на 20 лева.
Иска се отмяна на наказателното постановление, поради неговата
незаконосъобразност.
Административнонаказващият орган не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 08.06.2021г. около 11:30ч. в гр.Кюстендил по ул.“Петър Берон“ в посока към
складова база жалбоподателят управлявала лек автомобил Фолксваген Пасат с рег.№***. В
този пътен участък в обратна посока на движение по същото време се движел полицейския
служител - св.Р. С. със служебен автомобил. В момента на разминаване с автомобила на
жалбоподателя, забелязал че последният изхвърлил демонстративно от автомобила
пластмасова бутилка от бира. Забелязал, че той бил и без поставен обезопасителен колан.
1
Подал съгнал за случилото се на колегите си от сектор „ПП“. Жалбоподателят бил спрян за
проверка срещу магазин Метбол от полицейските служители – свидетелите В. и П., които
установили, че същият не използвал обезопасителния колан, с който автомобила бил
оборудван. При извършената проверка И. не представил пожарогасител.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени описаните по-
горе констатации. Прието е, че са нарушени разпоредбите на чл.137а, ал.1 и чл.139, ал.2, т.3
ЗДвП. Актът е предявен и връчен по надлежния ред без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН и са наложени посочените наказания.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно - документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на посочените свидетели.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на НП на това
основание. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават
необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушенията са описани с всички техни
релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво са формулирани, по начин, ненакърняващ
правото на нарушителя да разбере в извършването на какви нарушения е обвинен, респ.
наказан. Възраженията за противното са неоснователни.
Установи се от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят при
посочените в НП условия не е изпълнил задължението за използване на предпазен
(обезопасителен) колан, управлявайки автомобил, оборудван с такъв, както и че е
управлявал процесното ППС без същото да е оборудвано с пожарогасител, с което виновно е
нарушил разпоредбите на.
С тези си деяния водачът е нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 и чл.139, ал.2,
т.3 ЗДвП, като по този начин виновно е осъществил административнонаказателните състави
по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.185 ЗДвП. При така извършените нарушения, АНО правилно е
приложил материалния закон, като е наложил абсолютно определената санкция, предвидена
за всяко от посочените нарушения.
При това положение, АНО е ангажирал законосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
НП следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1139-000893 от 17.06.2021г.,
издадено от началника на сектор “ПП” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Н.С.о И., ЕГН
********** от гр.С. , ж.к.“***“, бл.***, ет.**, ап.** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и
чл.185 ЗДвП са наложени административни наказания, съответно: “глоба” в размер на 50
лева и “глоба” в размер на 20 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3