№ 10
гр. С., 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230200740 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
М. Н. АП. на 35 г., български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Свид. М. Н. АП., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата бях на работа
с колега. Посетили сме „Еконт“ на бул. „Братя Миладинови“. Там ни изпрати
дежурния за лице, което създава проблеми на работещи. Установихме на
1
място лице от мъжки пол, мокър, брадясал, който не създаваше никакви
проблеми, беше седнал на едно диванче и не искаше да излезе от „Еконта“.
Когато му казахме да излезе той дойде доброволно с нас. Нямаше лична
карта. Каза си данните, установихме го. Колегата Ж. му състави акт за това,
че беше без маска. Ние установихме самоличността му по негови данни. Той
си каза имената сам, всичко изпълняваше. ЕГН си даде, имена, адрес. Чрез
ОДЧ направихме справка за самоличност, ние в колите нямаме достъп до
БДС. По негови данни това което даде в системата на дежурния е излязло.
Дори да даде част от ЕГН с три имена и излиза. Ние нямаме основание да го
водим в полицията. На нас изпълни всичко. Дежурния не е преценил, че
трябва да го водим в полицията. Не мога да кажа дали е това лицето което
установихме. Лицето което установихме там имаше вид на клошар, мръсен и
брадясал. С две различни обувки беше. Лицето мисля, че беше от с.Жельо
войвода. Как е дошъл в града и кога не мога да кажа. Докато колегата
пишеше аз бях отвън с него, но не сме разговаряли.
Адв. Х.: Нямам въпроси. Представям и моля да приемете удостоверение
за размера на пенсията която получава жалбоподателя.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
прието представеното удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
удостоверение за размера на пенсията на жалбоподателя ИВ. Ж. Д..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетото в днешното
съдебно заседание.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Самоличността на полицейските служители е снета от тях въз
основа на това което той е казал. Жалбоподателя твърди, че не е идвал в С. и
когато е идвал е бил само до болницата и то са го карали. Няма какво да
прави в града защото има домакинство, болна съпруга, животни на село. Тук е
спора за самоличността дали е бил той или не, дали някой е злоупотребил с
неговите данни. Възможно е всяко лице да посочи негови данни. Не е
извършена справка със системата БДС където да се вижда снимката дали
лицето е същото което е дало данните. Считам, че полицейските служители е
следвало да го задържат за срок от 24 часа или до установяване на
самоличността му. Тогава не бихме били тук въобще. Моля да отмените
издаденото наказателно постановление. Алтернативно ако считате, че е бил в
офис на „Еконт“ без маска, моля да го измените в писмено предупреждение,
като маловажен случай. Пенсията му е малка. Ако заплати тази глоба той
няма да може да се грижи за съпругата си.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3