№ 20227
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110166820 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад. Така мотивиран и на основание чл.
140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023 г. от
13.50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото опредЕ.е.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор. В депозираното на
основание чл. 414 възражение в заповедното производство, оспорва дължимостта на
процесните суми поради изтекла погасителна давност.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
допълнени от съда по следния начин: Вещото лице да отговори кои от вземанията за
процесния период за главница и лихва са се погасили с изтичане на три годишен давностен
срок към 22.12.2021 г.?
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р. Б. Г., дом. тел.
..........................
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва,
че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
1
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕ.ЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2