Определение по дело №498/2018 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 октомври 2018 г.
Съдия: Галина Христова Нейчева
Дело: 20182200600498
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Сливен, 12.10.2018г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЪНЮ ЖЕКОВ  

                                                  ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА

                                                                    ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

                                                                                                   

                 като се запозна с докладваното от съдията Нейчева ВЧНД № 498  по описа на съда за 2018г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е образувано по частна жалба на М.М.С. против разпореждане от 11.09.2018г. по НЧХД № 1307 / 2015г. на СлРС, с което е върната подадената от него жалба против  разпореждане  на СлРС от 19.04.2018г., с което е върната като нередовна жалбата му против присъда № 92 / 22.05.2017г., постановена по същото дело, като недопустима.

В частната жалба жалбоподателят С. излага съображения, че е освободен от такси и разноски по НЧХД № 1307 / 2015г. на СлРС, както и че не разполага със средства да заплаща такива. Искането е въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане от 11.09.2018г. и вместо него да постанови, че въззивната жалба  по НЧХД № 1307 / 2015г. трябва да бъде разгледана по същество от СлОС.

След като се запозна с с частната жалба и обсъди доводите изложени в нея, СлОС направи следните КОНСТАТАЦИИ:

По тъжба на М.М.С. срещу Д.К.Д. с посочено в нея правно основание чл. 286, ал. 1 от НК, чл. 146, ал. 1 от НК и чл. 144, ал. 1 от НК в  Районен съд – Стара Загора е образувано НЧХД № 1300 / 2015г. С тъжбата  С. е направил и искане за освобождаване от държавни такси по делото, но старозагорският районен съд не се произнесъл. След отвод на всички съдии от Районен съд – Стара Загора, с определение № 89 / 14.09.2015г. по н.д. № 1136 / 2015г. на ВКС, 2-ро н.о. делото   е изпратено за разглеждане  на Районен съд – Сливен.

На 16.09.2015г. в Районен съд – Сливен е образувано НЧХД № 1307 / 2015г. Тъжителят С.  подал молба вх. № 19169 / 24.09.2015г., с която поискал да бъде освободен от държавната такса от 12 лева за образуване на наказателното дело от частен характер, като към молбата приложил декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК. Районният съд не се е произнесъл по молбата на тъжителя и въпреки че не е платена дължимата държавна такса, е разгледал делото. С присъда № 92 / 22.05.2017г. СлРС е оправдал подс. К.; отхвърлил е предявения срещу него граждански иск; осъдил е тъжителя да заплати на подсъдимия направените разноски за адвокатско възнаграждение, а по бюджета на държавата по сметка на СлРС – направените по делото разноски за експертизи. Няма произнасяне относно държавната такса за образуване на делото. С разпореждане от 14.06.2017г. са дадени указания да се уведоми тъжителят С., че до момента не е освобождаван от държавна такса, тъй като е направил такова искане до РС – Стара Загора, но няма произнасяне по него, освен това СлРС не е събрал дължимата такса, но можел да направи това с отделно определение по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, тъй като в НПК не е уредена процедура  по освобождаване от държавна  такса, поради което следва да заплати такава за образуване на дело пред въззивната инстанция. Тъжителят С. е обжалвал това разпореждане, частната му жалба е изпратена в СлОС, който с определение № 352 / 17.07.2017г.  по ВЧНД № 395 / 2017г. е върнал  НЧХД № 1307 / 2015г. на СлРС за събиране на дължимата държавна такса  за частната жалба в размер на 5 лв. Препис от определението на СлОС за изпълнение на указанията, дадени в него, е изпратен на С., който го е получил на 31.07.2017г. Въз основа на разпореждане от 13.09.2017г., на тъжителя С. е изпратено напомнително писмо /получено лично от него на 21.09.2017г./, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да изпълни указанията на СлОС и да внесе д.т. за обжалване на разпореждането, като е предупреден, че при неизпълнение частната жалба и жалбата му против постановената присъда ще бъдат върнати /.

С молба от 28.09.2017г. тъжителят е обжалвал пред Окръжен съд - Сливен отказа на СлРС той да бъде освободен от плащането на държавни такси и разноски по НЧХД № 1307/2015г., по повод на което било образувано ВЧНД № 576/2017г. на СлОС. В това производство било констатирано, че липсва акт, т.е. произнасяне по молбата за освобождаване от държавна такса и с определение от 19.10.2017г. производството е  прекратено и делото върнато на първата инстанция за произнасяне по молбата на тъжителя.

С определение от 25.10.2017г. е отхвърлена молбата на частния тъжител С. от 24.09.2015г. за освобождаване от държавна такса в размер на 12 лева за образуване на НЧХД № 1307/2015г. по описа на СлРС и той е осъден да заплати държавна такса в размер на 12 лева за образуване на НЧХД № 1307/2015г. по описа на СлРС.

С определение № 590 / 01.12.2017г. по ВНЧХД № 662 / 2017г. на СлОС е оставена без уважение като неоснователна частната жалба на С. срещу определението на СлРС от 25.10.2017г. по НЧХД № 1307 / 2015г. в частта, касаеща осъждането на частния тъжител С. да заплати държавна такса в размер на 12 лв. за образуване на същото дело и е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба срещу определението на СлРС от 25.10.2017г. по НЧХД № 1307 / 2015г. в частта, касаеща отхвърлянето на молбата на частния тъжител С. от 24.09.2015г. за освобождаване от държавна такса  в размер на 12 лв. за образуване на НЧХД № 1307 / 2015г. по описа на СлРС. Определението на СлРС от 25.10.2017г. е потвърдено.

Частният тъжител С. е обжалвал така постановеното определение на СлОС пред ВКС – София. С разпореждане от 19.01.2018г.  жалбата му е върната като недопустима. Той е обжалвал разпореждането за връщане и с определение № 38 / 09.03.2018г. по НЧД № 229 / 2018г. ВКС – София жалбата му е оставена без уважение  като неоснователна.

Съгласно разпореждане от 19.03.2018г. по НЧХД № 1307 / 2015г. на СлРС, на частния тъжител С. е изпратен препис от определението на ВКС с указание да изпълни разпореждането на СлРС за внасяне на държавна такса 12 лв. и държавна такса 6 лв. и привеждане на жалбата против постановената присъда съобразно изискванията на НПК и дадените в разпореждане от 14.06.2017г. указания, като е предупреден, че при неизпълнение в 7-дневен срок от получаване на съобщението, жалбата ще му бъде върната като недопустима. Съобщението е получено лично от С. на 02.04.2018г.

По повод искане на С. от 11.04.2018г., районният съд му е изпратил преписи от постановената присъда и мотивите към нея, които получил на 03.05.2018г..

С разпореждане от 19.04.2018г. по НЧХД № 1307 / 2015г. на СлРС е върната като нередовна жалбата на частния тъжител С. подадена срещу присъда № 92 / 22.05.2017г., постановена по същото дело. В срока за обжалване е подадена „въззивна“ жалба против разпореждането от 19.04.2018г., но направеното в нея искане е за отмяна на постановената по делото присъда. Дължимата държавна такса за жалбата не е внесена. С жалбата чрез РС – Сливен до ОС – Сливен частният тъжител С. е подал и искане на основание т.12 от т.д. № 6 / 2012г. на ВКС да бъде освободен от плащането на държавна такса и разноски по въззивната му жалба срещу разпореждането от 25.10.2017г.

С определение № 211 / 05.06.2018г. по ВЧНД № 272 / 2018г. СлОС е прекратил съдебното производство по същото дело и го е върнал на СлРС за отстраняване на нередовностите по подадената частна жалба и администрирането й по съответния  процесуален ред. В мотивите на определението окръжнят съд е приел, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение като е дал ход на подадената жалба без да е събрана дължимата държавна такса от 5 лева и е върнал делото на СлРС за събирането й.   Въззивният съд е приел още и, че не може да се произнесе по искането за освобождаване от  плащането на държавна такса и разноски по въззивната жалба срещу разпореждането на СлРС от 25.10.2017г. по НЧХД № 1307 / 2015г., тъй като от една страна по жалбата на частния тъжител против определението на съда от 25.10.2017г. има влязло в сила определение № 590 / 01.12.2017г. по ВНЧХД № 662 / 2017г. на СлОС, а от друга страна районният съд вече се е произнесъл по направеното от частния тъжител искане за освобождаване от такси и разноски /с влязло в сила определение от 25.10.2017г. по НЧХД № 1307 / 2015г./ и е указал, че жалбоподателят не може да бъде освободен от заплащането им, тъй като в НПК липсват законови разпоредби за това.

На 20.08.2018г. С. е получил препис от определението на СлОС с указания в 7-дневен срок да внесе държавна такса 5 лв. за въззивно обжалване на разпореждането и е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания, жалбата ще му бъде върната. Тъй като държавната такса не е внесена, с разпореждане от 11.09.2018г. районният съд е разпоредил връщане на жалбата подадена от С. против разпореждане на СлРС от 19.04.2018г., с което е върната като нередовна жалбата му против постановената по делото присъда, като недопустима.

Настоящата инстанция споделя напълно изводите на първоинстанционният съд, че след като жалбоподателят в дадения му 7 – дневен срок не в внесъл дължимата държавна такса за подадената от него жалба, последната се явява процесуално недопустима и следва да бъде върната на подателя й. Погрешни са твърденията на жалбоподателя, че е освободен от заплащането на държавни такси и разноски по образуваното по негова тъжба НЧХД №1307 / 2015г. в СлРС. В НПК не е предвидена правна възможност за тъжителя независимо от неговото материално състояние, да иска освобождаване от държавна такса и разноски по делата, които са образувани по реда на частното обвинение и тълкуването и прилагането на  други закони по аналогия е недопустимо.

Предвид изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Ето защо, СлОС

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 11.09.2018г. по НЧХД № 1307 / 2018г. на  Районен съд  – Сливен.

Определението е окончателно.

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                                               

 

                                                                               

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: