№ 26674
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110143030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Б. Г. – Й. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че на 12.09.2016г. бил издаден изп. лист в полза на ответника по
ч. гр. д. № 5859/2016г. по описа на СРС, с който бил осъден да му заплати сумата от
1045лв. – главница за потребена вода за периода 28.05.2014г.-27.11.2015г., ведно със
законната лихва от 02.02.2016г. до изплащане на вземането, 91,09лв. – мораторна
лихва за периода 28.06.2014г.-27.11.2015г. и 325лв. разноски. Въз основа на изп. лист
било образувано изп. дело № 2518/2019г. по описа на ЧСИ С. Х. за събиране на
вземанията. Посочва, че вземанията по изп. лист са погасени по давност с 3-годишна
давност, изтекла на 12.09.2019г. Счита, че изпълнението е било материално
незаконосъобразно, тъй като към момента на провеждането му не е имало вземания.
Въпреки това му била събрана сума без основание в размер от 700лв.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника 890,95лв. – главница, 315,30лв. –
законна лихва за периода 30.06.2016г.-26.12.2019г., 91,09лв. – мораторна лихва, 300лв.
– присъдени разноски, както и ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
700лв. като получена без основание.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който заявява, че не оспорва иска. Моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да
бъдат възложени в тежест на ищеца, а евентуално прави възражение за прекомерност
на адв. възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове, от
които установителен с правно основание чл. 439 ГПК и осъдителен с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че единственият спорен въпрос е досежно това дали
ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да докажи този факт.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Исканията за допускане на ССчЕ и изискване на изп. дело следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като не се явяват необходими, предвид становището на
1
ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г.
от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2