Р Е Ш
Е Н И Е
№ 263
Гр. Перник, 13.12.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на осемнадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като
разгледа административно дело № 497/2021 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба, подадена от Ж.Е.С.,
ЕГН ********** *** против заповед рег. № 313з-1695/11.10.2021 г., издадена от
директора на ОДМВР – Перник, с която на жалбоподателката, в качеството и на
началник на Районно управление – Трън при ОДМВР - Перник на основание чл. 204,
т. 3, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР е наложено
дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДАНИЕ“ за срок от три месеца.
Наведени
са оплаквания за материална незаконосъобразност на оспорената заповед и несъответствие
с целта на закона. Посочено е, че не са отразени датата и мястото на извършване
на дисциплинарното нарушение, че към описаното деяние е приложена неотносима
правна норма и че наложеното дисциплинарно наказание не е съобразено с целите,
предвидени в чл. 4 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. Искането към съда е
да отмени оспорения акт. Заявена е претенция за присъждане на направените
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си -адвокат И.М.
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди
направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът - Директор на ОДМВР - Перник,
чрез юрисконсулт Звезделина В. изразява становище за неоснователност на
оспорването. Моли съда да го отхвърли по подробно изложени съображения.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди
доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е назначена за първи път в системата на МВР със заповед
рег. № 5/12.05.1989 г., като инспектор в ДПС – Общинско управление МВР – Трън.
Към момента на издаване на оспорената заповед е заемала длъжност началник на
районно управление ІІІ степен „Полиция“ – Трън при ОДМВР – Перник, считано от
08.04.2015 г. Награждавана е с „обявяване на благодарност“ през 1993 г., 2003
г. и 2009 г. и с „писмена похвала“ през 1994 г., 2007 г., 2009 г., 2018 г. и
2021 г. Не са и налагани дисциплинарни наказания.
Във връзка с жалба вх. № 010000001187/09.06.2021 г. на дирекция „Вътрешна
сигурност“ при Министерство на вътрешните работи, изпратена на директора на
ОДМВР – Перник с писмо изх. № 785501-130/11.06.2021 г. и идентична по
съдържание жалба с вх. № 313000-8027/23.06.2021 г. на ОДМВР – Перник, подадени
от П.Г. В., със заповед № 313з-930/18.06.2021 г. на директора на ОДМВР Перник е
назначена комисия, която да извърши проверка на изнесените в тях обстоятелства
за извършени нарушения от служители на ОДМВР – Перник.
С докладна записка УРИ № 313р-11198/29.07.2021 г. член на така назначената
комисия е поискал промяна на състава и, поради ползване на отпуск за временна
неработоспособност от служителят определен за председател и ползване на платен
годишен отпуск от членовете и.
Със заповед УРИ № 313з-1283/05.08.2021 г. на директора на ОДМВР – Перник е
заменен председателят на комисията и е продължен срокът за извършване на
проверката до 30.08.2021 г.
Членовете на определената комисия са запознати със заповедта, което е видно
от отразяване върху нея и от протокол рег. № 313р-12185/26.08.2021 г.
В хода на извършената проверка е приобщена преписка по заявление №
361000-558/12.04.2021 г. по описа на Районно управление – Трън при ОДМВР –
Перник и са снети сведения от лицето, подало жалбите – П.Г. В., както и от
служители на РУ – Трън при ОДМВР – Перник – Е.М.Е., Р.Б.И.и Ж.Е.С.. Последната
е посочила, че по заявлението на П.Г. В. е постановен отказ за издаване на
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси
за него, тъй като не са били налице предпоставките за издаването му. Приложени са длъжностна характеристика за
длъжността „началник на районно управление при ОДМВР“ рег. № 3286р-1914/2016 г., протокол рег. №
313р-1829/02.02.2016 г., удостоверяващ запознаване на жалбоподателката със
същата на 02.02.2016 г. и кадрова справка УРИ №313р-10788/20.07.2021 г.
Със справка рег. № 313р-12491/26.08.2021 г. назначената комисия е посочила,
че жалбоподателката Ж.С. е допуснала вписване в издадения от нея отказ на чл.
155 от ЗОБВВПИ, във вр. 58, т. 10 от ЗОБВВПИ, което е недопустимо, тъй като РУ
– Трън не е органа, който е издал разрешението, както и е подписала писмо, с
което, младши полицейски инспектор Е.Е. е подвел П.В. да подаде заявление по
чл. 87, ал. от ЗОБВВПИ вместо по чл. 86 от ЗОБВВПИ. Квалифицирала е деянието
като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 199, ал. 1,
т. 5 от ЗМВР.
Комисията е предложила на главен инспектор Ж.Е.С. да бъде наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца,
поради „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите“ на чл. 86, чл. 87
и чл. 155 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателката се е запознала с изготвената справка на 27.08.2021
г. в 11.02 ч., което е отбелязано собственоръчно
Към преписката са приложени допълнителни обяснения, дадени от
жалбоподателката с вх. № 313р-12549/27.08.2021 г., в които е оспорила приетото
от комисията, че е нарушила разпоредби на закона.
Преписката е докладвана на директора на ОДМВР – Перник на 01.09.2021 г.,
което е видно от поставената върху нея резолюция за изготвяне на заповед за
налагане на дисциплинарни наказания.
С покана за даване на писмени обяснения рег. № 313р-13001/09.09.2021 г.,
директорът на ОДМВР Перник е дал възможност на Ж.С. в срок до 24 часа да представи
писмени обяснения. Поканата е връчена на 09.09.2021 година, в 10.30 часа.
С протокол рег. № 313р-13302/13.09.2021 г., след проверка в информационната
система на МВР – ЦАИСДО, е констатирано, че жалбоподателката не е представил
обяснения в определения срок.
При тези
данни със заповед
рег. № 313з-1695/11.10.2021 г., издадена от директора на ОДМВР – Перник, на Ж.Е.С.
- началник на Районно управление – Трън при ОДМВР - Перник на основание чл.
204, т. 3, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждание“ за срок от три
месеца, затова че не е изпълнила служебните си задължения, произтичащи от
длъжностна характеристика, а именно – да организира и контролира дейностите с
обощоопасни средства и да познава наказателноправната система, основите на
наказателното и административното право, като при постановяването на отказ рег.
№ 361р-2947/28.04.2021 г. по описа на РУ
– Трън е допуснала съществено нарушение на административно производствените
правила и на материалните разпоредби на чл. 86 и чл. 155, във вр. с чл. 58, ал.
1, т. 10 от ЗОБВВПИ – дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
Заповедта е връчена лично на главен инспектор Ж.С. на 12.10.2021 г. Тя я е
оспорила с жалба с вх. № 3450/21.10.2021 г.
В хода на съдебното оспорване страните не са ангажирали допълнителни
доказателства.
При така установените факти, настоящият състав на Административен съд –
Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и
интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание
чл. 211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 204, т. 3
от ЗМВР дисциплинарните наказания
по чл. 197, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ЗМВР на служителите, заемащи ръководни
длъжности се налагат от ръководителя на структурата по чл. 37. В настоящия
случай дисциплинарно наказание е по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – „Писмено
предупреждение“ и е наложено на лице, заемащо длъжност началник на Районно
управление ІІІ степен, която съгласно б. А.ІХ.1.3 от Класификатора на длъжностите в МВР за
служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР, утвърден със заповед №
8121з-140 от 24.01.2017 г., е ръководна длъжност. Затова компетентен да издаде
заповедта по чл. 204 от ЗМВР е директорът на ОДМВР – Перник. Това е и издателят
на оспорения административен акт, поради което същият отговаря на изискването
за материална и териториална компетентност.
Оспорената заповед е обективиран в изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР
писмена форма, но не съдържа, всички реквизити, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Не е изпълнено
изискването за посочване на мястото, времето и обстоятелствата, при които е
осъществено дисциплинарното нарушение. Нарушението е описано, като следва: при постановяването на отказ рег. №
361р-2947/28.04.2021 г. по описа на РУ –
Трън жалбоподателката е допуснала съществено нарушение на административно
производствените правила и на материалните разпоредби на чл. 86 и чл. 155, във вр.
с чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ. Не е конкретизирано в какво се състои
допуснатото нарушение на административнопроизводствените правила, нито
неправилното приложение на посочените материалноправни норми. Освен това не е
уточнено кога е извършено деянието, дали това е датата на постановяване на
отказа или друга дата – в хода на проведеното административно производство.
Отсъства и отразяване на мястото на извършване на деянието. Неизпълнението на
изискването за реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР е достатъчно основание за незаконосъобразност
на оспорения акт. Това е така, тъй като отсъствието на факти, представляващи
елемент от състава на нарушението, за което е ангажирана дисциплинарната
отговорност на жалбоподателката, от една страна препятства възможността тя да
разбере в какво се състои дисциплинарното нарушение, вменено и във вина, а от
друга – да бъде осъществен контрол за законосъобразност на акта, с който е
сторено това. Не може да бъде преценено и спазването на сроковете по чл. 195,
ал. 1 от ЗМВР, тъй като едногодишният
срок, тече от датата на извършване на деянието, която не е посочена в
оспорената заповед.
Наред с изложеното, настоящият състав счита, че оспореният акт е и
материално незаконосъобразен. Основанието за налагане на дисциплинарно наказание
е извършването на дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2, във вр. с
чл. 199, ал. 1, т. 5, предложение първо от ЗМВР – за неизпълнение на служебните
задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Като неизпълнени са посочени задълженията, следващи от раздел ІІ на
типовата длъжностна характеристика за длъжността началник на Районно управление
при ОДМВР – „да организира и контролира дейностите с общоопасни средства“ и „да
познава наказателноправната система, основните на наказателното и
административното право“.
Наличието
на пропуски в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, е
обосновано с твърдението за неправилно приложени от Ж.С. правни норми. Това са:
процесуалната норма на чл. 86 от ЗОБВВПИ, която предвижда задължение за лицето,
получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях да уведоми ГДНП на МВР, съответно РУ на
МВР, при промяна на постоянния адрес, както и реда за извършване на промяна в
издаденото разрешение и разпоредбите на чл. 155, във вр. с чл. 58, ал. 1 , т.
10 от ЗОБВВПИ, според които при отпадане на основателната
причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 издаденото разрешение се отнема с решение на
органа, който го е издал.
Настоящият състав намира, че така изложеното не сочи на осъществен състав
на дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 1-во от ЗМВР.
Прилагането на двете норми от дисциплинарно наказания началник на РУ – Трън
към ОДМВ – Перник, е извършено при осъществяване на предоставеното му от
ЗОБВВПИ правомощие да се произнася по заявления за издаване на разрешение за
носене, съхранение и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и
промяната им. Упражняването му е по съществото си изпълнително-разпоредителна дейност
чрез която се извършва прилагане на правните норми към конкретно установените
факти. Тя е мисловна дейност, при която абстрактното предписание на закона се
съотнася към конкретното административно правоотношение, индивидуализирано чрез
страните по него и правнорелевантните факти. Неправилното приложение на правна
норма от административен орган при упражняване на правомощието си за
произнасяне по искане, с което е сезиран, не обосновава извод за пропуски в
изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната му дейност. Последното ще
бъде налице, ако не е запознат със съществуването на правната норма, като част
от обективното право или не познава нейното съдържание. В конкретния случай
изводът за пропуски в изучаването ЗОБВВПИ е обоснован с неправилно приложение
на конкретни правни норми при осъществяване на изпълнително-разпоредителна
дейност.
По изложените мотиви, настоящият състав намира, че неправилното приложение
на закона при осъществяването на тази дейност чрез постановяването на отказ да
се издаде разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за него, не осъществява
състав на дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че извършеното от Ж.Е.С.
деяние не представлява дисциплинарно нарушение. Затова заповедта, с която за
него и е наложено дисциплинарно наказание е издадена без да е налице
предвиденото в закона основание. Същата е материално незаконосъобразна и като
такава на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР следва да
бъде отменена.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на
жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените съдебни разноски – 10
лв. – заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение
второ от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед
рег. № 313з-1695/11.10.2021 г., издадена от директора на ОДМВР – Перник, с
която на Ж.Е.С., ЕГН ********** *** - началник на Районно управление – Трън при
ОДМВР - Перник на основание чл. 204, т. 3, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПИСМЕНО
ПРЕДУПРЕЖДАНИЕ“ за срок от три месеца за дисциплинарно нарушение по чл. 199,
ал. 1, т. 5 от ЗМВР, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция – Перник на Министерство вътрешните работи, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 да заплати на Ж.Е.С.,
ЕГН ********** *** сумата от 410 лв.
/четиристотин и десет лева/, представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 211, изр.
трето от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/