№ 959
гр. Сливен, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20232230201616 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Частният тъжител Г. Н. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.К. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Й., редовно призовани, се явяват лично и с
адв.М. Х. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 4 – Я. С. Г., нередовно призована, не се явява.
Постъпила е докладна записка от РУ-Сливен, с която уведомяват съда, че са
посетили дома на Г., но същата не била установена на адреса. При проведен
разговор с брата и майката на свид.Г. се установило, че същата преди около
една година е напуснала дома си в с.К. и заедно с двете си деца се е завърнала
да живее при лицето Г. Н. К. в гр.Д., като оттогава не е посещавала дома си в
с.К., както и не поддържа абсолютно никаква връзка с близките си в
горепосоченото населено място.
Свидетел пор.№ 5 – П. В. К., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 6 – М.В.П., редовно призовано, не се явява.
Адв.К.: Моля да прекъснете заседанието, тъй като имам споразумение в
зала № 5 по НОХД № 820/2024 г. и заседанието да продължи след това.
Адв.Х.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Съгласен съм.
1
В момента се явява вещото лице П..
Със съгласието на страните съдът прекъсна заседанието в 09,03 часа и
същото ще продължи в 09,30 часа.
На именното повикване в 09,31 часа в залата се явиха повереникът
адв.К. от АК-Сливен, подсъдимите Г. и Й., защитникът адв.Х. от АК-Сливен,
свидетел П. К. и вещото лице П..
Адв.К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
П. В. К. – 40 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, осъждан, без родство с подсъдимите.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М.В.П. – 47 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, без
родство с подсъдимите.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е допуснал и
назначил съдебно-техническа експертиза, заключението на която е постъпило
по делото.
Съдът предложи на страните да промени реда за разпит и да пристъпи
към изслушване на вещото лице, изготвило експертизата.
2
Адв.К.: Не се противопоставям.
Адв.Х.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът промени реда, като пристъпи към
изслушване на вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице М.П. по назначената съдебно-
техническа експертиза, находяща се на л.79 до л.84 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам експертизата си.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице М.П. по назначената съдебно-техническа експертиза, находяща се на
л.79 до л.84 от делото.
За изготвянето на експертизата от вещото лице М.П. на ОДМВР-Сливен
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 125,41 лева, а за явяването на вещото лице М.П. в
съдебно заседание, на ОДМВР-Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00 лева,
платими от внесения депозит от страна на частния тъжител.
Адв.К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
Адв.Х.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
М.П..
Съдът предлага на страните, с оглед приетата експертиза, да пристъпи
към изслушване на диска.
Адв.К.: Съгласен съм.
Адв.Х.: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните ПРИСТЪПИ към
прослушване на приложения по делото електронен носител CD-R м. „hp“ с
ръкописен надпис „105840-217/04.04.2024 г.“, находящ се на л.40 от делото, с
помощта на компютърния специалист при СлРС И.Д.. Възпроизвеждането на
аудиозаписа се осъществява с компютърна система, монтирана в съдебната
зала.
При слагането на CD-носителя в CD-устройството, монтирано в
компютърната система, се отваря прозорец, на който се виждат три броя
аудио файлове с наименования:
0899702266_06042022_1145
0899702266_06042022_1149
0899702266_06042022_1244
Компютърната програма за възпроизвеждане на аудиозаписа е Windows
Media Player.
Съдът констатира, че вторият аудиофайл 0899702266_06042022_1149 в
експертизата е посочен като 0899702266_06042022_1145. Аналогично е
допусната същата техническа грешка и за третия аудио файл, който в
експертизата вместо 0899702266_06042022_1244 е посочен отново като
0899702266_06042022_1145.
Адв.К.: Запознахме се с аудиозаписа от електронния носител. Съгласен
съм, че е допусната формална техническа грешка в експертизата при
наименованието на файловете.
4
Адв.Х.: Запознах се, напълно съответстват на записаното, с изключение
на номера на файла, което очевидно е техническа грешка.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Запознах се с аудиофайловете.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Чух записите.
Съдът ОСВОБОДИ от залата компютърния специалист И.Д..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел.
СВИД.П. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Г. С. (Г.) го познавам, ние живеем в едно село,
бяхме съученици, приятели сме. При предното гледане на делото дадох
показания, не всичко си спомням. Вече месец, такива неща не помня. На 50-
60 м. от дома на Г. има хранителен магазин. По него време, аз отглеждам
зеленчуци, картофи, земеделски производител съм и ходя да взимам храна за
работниците, които имам. Паркингът пред хранителния магазин гледа към
къщата на Г.. Чух, че се карат хора там, на пътя пред дома на Г., и аз отидох и
видях, че на Г. баща му се кара с друг човек, впоследствие разбирам, че е
негов зет. Караха се, обиждаха се и тоя другият човек посегна и удари баща
му на Г. с юмрук, мисля че в лицето. Баща му падна от удара и неговият зет
падна върху него и зетят продължи да му нанася удари. Видях зетя да удря на
Г. баща му. Удари го в лицето и бащата на Г. – С., падна назад по гръб на
земята. Падайки, С. по инстинкт се хвана за зетя и по този начин и зетят
падна върху С.. Зетят продължи да нанася удари на С., по тялото на С. с ръце,
сигурно е имало и юмруци, и плесници. Не мога да кажа колко продължи
сбиването. Г. се намеси и тогава вече се разтърваха. Г. вика на зет си „Какво
правите, защо се сбихте“. Неговият зет беше с някакъв негов приятел и се
разбягаха. Аз останах малко при Г., стояхме и си тръгнах, защото имам
работници. Зетят имаше цветя в ръцете си, не помня в коя ръка. С едната ръка
държеше букета, а с другата нанасяше удари по С.. Като видях ситуацията не
съм взел отношение. Работил съм като международен шофьор, по него време
не работих като международен шофьор. Когато зетят и другият човек
побягнаха, никой не ги гонеше. На другия не му знам името. Г. не беше нито с
вила, нито с брадва. Разбягаха се към пътя, към самата улица. Когато отидох
там, пред дома на Г. бяха сестра му Я., Г., С., аз и тия двамата – зетят с другия
човек. Не мога да кажа дали майката на Я. е била отвънка. Не съм видял Я.
5
или другия човек, който беше със зетя, да държат нещо в ръцете си. Не съм
видял Г. и С. да нанасят удари с ръце или брадви на зетя и другия човек. Г.
разтърваваше баща си и зетя. Доколкото разбрах, се караха за Я.. Мисля, че С.
упрекваше зет си, че тормози Я., нещо такова беше. Знам, че за Я., за някакъв
тормоз. Зетят повечето време беше вулгарен, нападателен, обиждаше. Не
помня точните думи. Не мога да кажа в този момент къде беше другият човек,
който беше със зетя. Когато чух да се карат, чувах само мъжки гласове, не
женски.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Нямам въпроси. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел К..
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.К.: Да се приемат.
Адв.Х.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 343000-7676/29.05.2024 г. по описа на Сектор
„КАПОЧР“ към ОДМВР-Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 343000-
7677/29.05.2024 г. по описа на Сектор „КАПОЧР“ към ОДМВР-Сливен.
Адв.К.: Нямам искания по доказателствата, само да бъдат прочетени
показанията на Я. Г., дадени пред предходен съдебен състав. Други
доказателствени искания нямам.
Адв.Х.: Ние държим на разпита на Я. Г..
6
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Искам да се разпита Я.. Не знам къде е сестра
ми, последно беше при него. Вярно е, че казах на полицаите, че е в Атина, в
Гърция, но не съм сигурен, защото не се чувам с нея. Това го е казала на една
братовчедка.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Да се разпита Я.. Не знам къде е тя.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
към настоящия момент не са налице условията за прочитане показанията на
свид.Г., тъй като призовката, изпратена до същата на адреса в гр.Д. не е
върната.
Адв.К.: Да се направи опит за последно призоваване на Я..
Адв.Х.: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Съгласен съм.
С оглед становищата на страните в процеса, съдът намира делото за
неизяснено от фактическа страна, като за следващо съдебно заседание свид.Я.
Г. отново следва да бъде призована чрез началниците на РУ-Сливен и РУ-Д..
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.09.2024 г. от 13,30 часа, за която дата
и час адв.К. от АК-Сливен – повереник на частния тъжител, подсъдимите и
техният защитник да се считат редовно призовани от днес, а частният
тъжител да се счита редовно призован от днес чрез повереника си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Я. Г. на адресите в с.К. и в гр.Д. чрез
началниците на съответните РУ, след 19.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно напускала ли е територията на Република България свид.Я. Г., като
справката да се изиска след 11.09.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,10 ч.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8