№ 38383
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110121656 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 27938228.08.2024 г. от адв. А. ******** Д.,
представляващо ищеца Т. Й. Б., с което се иска изменение на Решение №
16036 от 23.08.2024 г. по гражданско дело № 21656/2024 г. по описа на СРС, в
частта за разноските.
На първо място излага твърдения, че определяният размер 100.00 лева за
адвокатско възнаграждение е прекалено нисък и не съответства на труда и
достойнството на адвоката. Излага твърдения, че трябва да му се присъжда
възнаграждение толкова, за да си осигури приходи, колкото да му
съответстват да живее приличен живот. Моли да се увеличи и да се присъди с
ДДС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът *********** подава отговор,
с което препраща към решение по дело С-438/2022 г. Твърди, че съдът не е
данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ЗДДС, за да издаде фактура и да
начисли ДДС по нея, нито е страна по правоотношението. Сочи, че съдът
няма законово основание да начисли ДДС върху възнаграждение по оказана
безплатна правна помощ. Позовава се на пар. 2а ДР НМРАВ и на Определение
№ 917/02.05.2023 г. по дело № 1323/2023 на ВКС, съгласно което ДДС не се
начислява при възнаграждение по чл.38 ЗА. Моли съдът да остави без
1
уважение молбата по чл.248 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна
страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ищеца за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца, който е представен към молба с вх. №
201089/18.06.2024 г. (л.145 от делото).
Решението е връчено на ищеца на 03.09.2024 г. ( л. 195 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 17.09.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За
да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633
ГПК да произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
По разноските
2
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 20241110121656 по
описа на 2024 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3