№ 167
гр. Варна, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
М. Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П.а Въззивно гражданско дело №
20233000500293 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 293/2023 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ (сега с
променено наименование на КОНПИ, ДВ, бр. 84, 2023 г., в сила от 6.10.2023
г.), подадена чрез гл.инспектор към ТД –Варна М. Д., против решение №
592/17.05.2023 г., постановено по гр.д. № 2226/2020 г. по описа на Варненския
окръжен съд, с което е отхвърлен, предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество срещу Ц. И. С., в качеството й на наследник на проверяваното
лице Ив. П. Ст., починал през * г. иск за отнемане в полза на Държавата на
лек автомобил, марка „Н.", модел „Пр.", рег. № *, рама №* *, двигател №*,
дата на първа регистрация 25.02.2005г., на осн. чл.150, вр. чл.142, ал.2, т.1,
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, както и предявения иск за отнемане в
полза на Държавата на сумата в размер на общо 466,25 лева, представляваща
общата левова равностойност на иззети парични средства на 25.03.2019г.,
индивидуализирани, както следва: 28 броя банкноти с номинал 10 лв. или 280
лв.;1 брой банкнота с номинал 20 лв.;1 брой банкнота с номинал 5 евро или
9,78 лв.;1 брой банкнота с номинал 10 евро или 19,56 лв.;1 брой банкнота с
номинал 20 евро или 39,12 лв.,1 брой банкнота с номинал 50 евро или 97,79
лв., както и на сумата в размер на общо 178 243,96 лева, представляваща обща
левова равностойност на иззети парични средства на 25.04.2019г., както
1
следва: ПАЧКА 1 - банкноти в общ размер на 52 300 евро или 102 289,91 лв.;9
бр. банкноти с номинал 200 евро = 1 800 евро или 3 520,49 лв.;101 бр.
банкноти с номинал 500 евро = 50 500 евро или 98 769,42 лв.;ПАЧКА 2 -
банкноти в общ размер на 30 000 евро или 58 674,90 лв.;60 бр. банкноти с
номинал 500 евро = 30 000 евро или 58 674,90 лв.;ПАЧКА 3 - банкноти в общ
размер на 5 000 евро или 9 779,15 лв.;50 бр. банкноти с номинал 100 евро = 5
000 евро или 9 779,15 лв.;ПАЧКА 4 - банкноти в общ размер на 5 000 лв.;100
бр. банкноти с номинал 50 лв. или 5 000 лв.;ПАЧКА 5 - банкноти в общ
размер на 2 500 лв.;50 бр. банкноти с номинал 50 лв. или 2 500 лв., на осн.
чл.150, вр. чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141, вр. и чл.147 от ЗПКОНПИ; и
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество е осъдена да заплати: - на Ц. И. С. сумата от 400 лева
съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК; - на адвокат Д. П. Й.
сумата от 5814,20 лева представляваща определено от съда възнаграждение за
осъществено процесуално представителство на ответника Ц. И. С. в
производството по гр. дело № 2226/2020г. по описа на Варненски окръжен
съд, на осн. чл. 38 ЗА; - и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд – Варна дължима по делото държавна такса в размер на сумата
от общо 7308,40 лева, както и сумата от 5 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.
КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно,
като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е
необосновано по изложени съображения. Сочила е, че вследствие неправилна
оценка на доказателствата (в това число по отношение на иззетите парични
средства на проверявания Ст.), съдът достигнал до погрешен извод, че тези
суми не са имущество на проверявания и от там и до извод за липсата на
придобито от него имущество на значителна стойност и за липса на
материалноправните предпоставки за отнемане на незаконно придобито
имущество. Молила е за отмяна на решението и за уважаване на исковете по
чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
Ответницата, чрез адв. Й., е подала писмен отговор, с който е оспорила
въззивната жалба и по съображения за правилността на обжалваното решение
- законосъобразно и обосновано, е молила за потвърждаването му и за
присъждане на сторените по делото разноски, както и за присъждане на
адвокатски хонорар на адв. Й. по чл. 38, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът
КПКОНПИ чрез процесуалния си представител е поддържал въззивната
жалба и е претендирал присъждане на разноските. Въззиваемата, чрез адв. Й.,
е поддържала отговора и е молила за потвърждаване на обжалваното
решение.
Производството пред Варненския окръжен съд е било образувано по по
иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) по чл. 153-154 от ЗПКОНПИ
2
срещу Ц. И. С., като наследник на проверяваното лице Ив. П. Ст., починало
през * г., за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност
от 182 710,21лв., както следва: 1/ на осн. чл.150, вр. чл.142, ал.2, т.1, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на лек автомобил, марка „Н.", модел „Пр.", рег.
№ *, рама №* *, двигател №*, дата на първа регистрация 25.02.2005 г.
Пазарна стойност към настоящия момент - 4 000лв. 2/ на осн. чл.150, вр.
чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141, вр. и чл.147 от ЗПКОНПИ общо 178
710,21 лв., както следва: а/ сумата в размер на общо 466,25лв.,
представляваща общата левова равностойност на иззети парични средства на
25.03.2019г., индивидуализирани, както следва: 28 броя банкноти с номинал
10 лв. или 280 лв.; 1 брой банкнота с номинал 20 лв.; 1 1 брой банкнота с
номинал 5 евро или 9,78 лв.; 1 брой банкнота с номинал 10 евро или 19,56 лв.;
1 брой банкнота с номинал 20 евро или 39,12 лв. 1 брой банкнота с номинал
50 евро или 97,79 лв.; б / сумата в размер на общо 178 243.96лв.,
представляваща обща левова равностойност на иззети парични средства на
25.04.2019г., както следва: ПАЧКА 1 - банкноти в общ размер на 52 300 евро
или 102 289,91 лв.: 9 бр. банкноти с номинал 200 евро = 1 800 евро или 3
520,49 лв.; 101 бр. банкноти с номинал 500 евро = 50 500 евро или 98 769,42
лв.; ПАЧКА 2 - банкноти в общ размер на 30 000 евро или 58 674,90 лв.: 60
бр. банкноти с номинал 500 евро = 30 000 евро или 58 674,90 лв. ПАЧКА 3 -
банкноти в общ размер на 5 000 евро или 9 779,15 лв.: 50 бр. банкноти с
номинал 100 евро = 5 000 евро или 9 779,15 лв.; ПАЧКА 4 - банкноти в общ
размер на 5 000 лв.: 100 бр. банкноти с номинал 50 лв. или 5 000 лв. ПАЧКА 5
- банкноти в общ размер на 2 500 лв.: 50 бр. банкноти с номинал 50 лв. или 2
500 лв.
Комисията е поддържала, че с Протокол №ТД04ВА/УВ-
6875/17.05.2019г. е била образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето Ив. П. Ст., въз основа на постъпило
в ТД Варна уведомление от Специализирана прокуратура с вх. №УВ-
512/19.04.2019г. за привличането му като обвиняем по ДП №5/2018г. на ТС
БОП - Варна, пр. пр. №810/2018 на СП за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2
и пр. 3, алт. 10, т. 1 във връзка с ал. 1, пр. 2 от НК, попадащо в обхвата на
чл.108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ. За деянието бил внесен обвинителен акт и
образувано НОХД №2715/2019 г. на Специализиран наказателен съд,
приключило с одобрено споразумение и с ефективно лишаване от свобода на
Ив. П. Ст.. Проверяваният период е от 17.05.2009г. до 17.05.2019г. С Решение
№1466/17.08.2020г. на КПКОНПИ било образувано производство за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Комисията е
твърдяла, че в хода на проверката било установено значително
несъответствие в размер на 224613,09лв. в имуществото на проверяваното
лице, поради което е отправила искане за отнемане от ответницата, като
наследник на починалия в хода на проверката проверяван, на незаконно
придобито имущество на стойност 182 710,21лв., състоящо се от едно МПС и
парични суми – банкноти, иззети с два протокола и съставляващи веществено
3
доказателство по ДП№5/2018г. на ТС БОП - Варна, пр. пр. №810/2018 на
Специализираната прокуратура, при който орган се съхраняват.
Ответницата чрез адв. Й., е подала писмен отговор с който е оспорила
иска и е молила за отхвърлянето му. Навела е възражения, че сумата от
466,25лв. е на проверявания и е с произход от законен източник - доходи от
услуги с личен труд и спестени средства, а сумата от 178 243,96лв. не е
собственост на Ив. Ст., а части от нея са спестявания на ответницата от
платено й през 2012 г. обезщетение за вреди по застраховка, а друга част – е
на семейството на дъщеря й, което живеело и развивало успешен бизнес в
САЩ от 2014г. и спестявало парите си в България. Проверяваният не живеел
на адреса, от който били иззети сумите, нямал и адресна регистрация там, а
домът се обитавал от ответницата (негова майка) от 2014 г. и от баба му до
смъртта . Сумата за закупуване на автомобила била предоставена на
проверявания от неговата сестра М. Б.. Освен това, Ив. Ст. приживе имал
спестени законни доходи през проверявания период, като допълнително
извършвал услуги с личен труд за което е получавал доходи от тях.
Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка,
намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с
оглед събраните по делото доказателства установи следното:
Производството на комисията се води по чл. 153 ЗПКОНПИ (сега
ЗОНПИ - загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) и е
допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: КПКОНПИ
е сезирана с постъпило уведомление №521/19.04.2019г. от Специализирана
прокуратура, с което е уведомена за образуваното ДП № 5/2018г. по описа на
ТСБОП – Варна срещу Ив. П. Ст. за привличането му като обвиняем за
престъпление по чл. 321, ал.3, пр.2-ро, алт.10- та, т.1, във вр. ал.1, пр.2-ро НК,
попадащо в обхвата на чл. 108, ал.1, т.23 ЗПКОНПИ. Проверката обхваща
периода 17.05.2009г. до 17.05.2019г. и е образувана с протокол
№ТД04ВА/УВ-6875/17.05.2019г. С решение № 672/08.04.2020г. на
КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобитото от ответницата, а с Решение № 1466/17.08.2020г. на
КПКОНПИ и въз основа на доклад № ТД 04ВА/УВ[1]8526/30.07.2020г. на
директора на ТД Варна – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу ответницата Ц. С., в качеството й на
наследник на починалия в хода на производството (на *г.) проверяван Ив. Ст..
Междувременно, наказателното производство срещу Ив. П. Ст. се е развило
по НОХД №2715/2019 г. на Специализиран наказателен съд и е приключило с
одобрено споразумение, с което проверяваният Ив. П. Ст. се е признал за
виновен в повдигнатото му обвинение.
Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество е за отнемане от ответницата Ц. С., в
качеството на наследник на проверявания, на: един автомобил - л.а. „Н.",
модел „Пр.", peг. № * и на парични суми общо 178 710,21 лв.
4
(индивидуализирани по банкноти и валута) иззети по наказателното дело при
обиск на имот в гр. Варна, * и представляващи веществени доказателства по
ДП №5/2018г. на ТС БОП - Варна, пр. пр. №810/2018 на Специализираната
прокуратура, съхранявани там и невърнати на правоимащо лице, от които
сумата от 466,25лв., представляваща общата левова равностойност на иззети
с протокол от 25.03.2019г. парични средства и сумата от 178243,96лв. - обща
левова равностойност на иззети с протокол на 25.04.2019г. парични средства
при твърденията, че проверяваният е реализирал доходи от незаконни
източници, с които е придобил имуществото подлежащо на отнемане на това
основание. Посочената в исковата молба от комисията стойност на
придобитото имущество в целия проверяван период е 182 710,21лв., като в
началото на проверявания период (2009г.), Ст. е притежавал само 39,91 лева
по спестовен влог, закрит през 2015г.
За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ следва да е
установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество,
т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник,
съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона;
наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е
придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато
след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и
нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия
проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за
престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено
като обвиняем.
Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само
незаконно придобито имущество, а това е такова имущество, което е влязло в
патримониума на проверяваното лице през проверявания период и което е
налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, т.е.
такива, които са от забранена със закон дейност. В мотивите на ТР №
4/18.05.23г., по т.д. № 4/21г. на ОСГК на ВКС, постановено по приложението
на ЗПКОНПИ е посочено, че стoйнocттa на т.нар. „значително
несъответствие“ е специално законово понятие, означаващо превишаване с
най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото (не на сбора на разходите)
над общата стойност на нетния доход за проверявания период. Едва когато
такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите
на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези
доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не.
За да се произнесе по основателността на претенцията, най-напред
следва да се установи вида и стойността на придобитото в проверявания
период от проверявания имущество. Претендираното от комисията такова се
състои от лек автомобил, собствен на проверявания с пазарна стойност към
датата на придобиване в размер на 4 980 лв. съгласно заключението на
вещото лице по САТЕ и иззетите от жилище в гр. Варна, * парични суми. По
отношение на сумата от 466,25 лв., иззета с протокола за претърсване и
5
изземване от 25.03.2019 г., ответницата е признала като собствена на
проверявания, като е отрекла и спорен по делото е въпроса за
принадлежността към имуществото на проверявания на иззетите с протокола
за претърсване и изземване от 25.04.2019 г. парични средства на стойност 178
243,96 лева. Последната сума е иззета при претърсване на жилище – къща в
гр.Варна, *. Установено е по делото и страните не спорят, че това жилище не
принадлежи на проверявания, както и че същото е представлявало дом на
неговата баба и в релевантния период е било обитавано и от майка му
(ответницата), която се грижила за възрастната жена. Проверяваният Ив. Ст. е
с постоянен и настоящ адрес в жк „* *“ №*, а според показанията на
свидетелите Б. и Яв., той обитавал жилище в ж.к. „*“ в гр. Варна. В къщата в
* живеели баба му и майка му. При претърсването на 25.04.2019 г., в къщата в
кв. „*“ е присъствала Ц. С. (ответницата), която е посочила в протокола, че
парите са й пращани от дъщеря й М. П., която живее в САЩ.
Съгласно чл. 147 ЗПКОНПИ, до доказване на противното, за движими
вещи и парични средства на проверяваното лице се смятат и тези, намерени у
него, в жилището му или в други собствени или наети от него помещения,
превозни средства, каси или сейфове. Анализът на цитираната разпоредба
изключва разпростиране на така създадената презумпция за собственост на
движими вещи и пари върху такива, намерени в обекти извън посочените в
закона. Жилището, в което са намерени парите не принадлежи на
проверявания, не е негово жилище, нито е наето от него, а баба му и майка му
не са от кръга на лицата по чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ. Затова презумпцията не
може да се приложи в случая, като в тежест на ищеца е доказването на факта,
че намерените в къщата в кв. „*“ пари на обща стойност от 178 243,96 лева
принадлежат на проверявания, за да бъдат включени в неговото имущество.
Вписването в протокола за претърсване, че жилището се обитава и от
проверявания (заедно с баба му и майка му), не доказва този факт и не
променя горния извод. От друга страна ответницата е доказала по делото, че
съхранявала в дома си както свои средства в размер на около 20 000 лева, така
и такива на семейството на дъщеря й в размер на спестени около 63000 долара
от работа в чужбина. Подкрепени с писмените доказателства са твърденията
на ответницата за изплатено й от „З. д. Е.“ АД обезщетение в размер на 20257
лева за увреждане при ПТП по споразумение от 12.08.2013г., както и с
показанията на свидетеля Б. - факта на спестяването му. Установено е също
така от писмените доказателства - данъчни декларации за облагане на
доходите на физическите лица в САЩ за 2015 -2018 г., документи за преводи
на суми на П. Ст. (съпруг на ответницата, поч.) и от показанията на
свидетелите Б. и Яв. (съответно зет и внучка на ответницата), че членовете на
семейството (на дъщеря й М. П. Б.а) живеят и работят в САЩ, като при
ежегодните си връщания в страната са предавали спестените суми, част от тях
обменени в евро, за пазене на ответницата в дома й в кв.“*“ или са
превеждали суми на името на съпруга й П. Ст. (през 2015 г. - 2000 щ.д. и
6 500 щ.д.). Според еднопосочните показания на двамата свидетели, за
6
периода 2014-2019г. общо спестените средства от семейството възлизат на
около 63 000 долара, като от тях около 48000 долара собственост на
свидетелката Яв.. При липсата на доказване от ищеца, че иззетите при
претърсването на 25.04.2019 г. суми са били собственост на проверявания
(при неприложимост на презумпцията по чл. 147 ЗПКОНПИ) и при
доказателствата, че част от тях с равностойност в евро на 20 000 лв. и 63 000
щ.долара са спестени средства на ответницата и на семейството на дъщеря й,
общо в левова равностойност от 130777,31 лева (20 000 лв. и 110 777,31 лева),
то тази сума не може да бъде включена в имуществото на проверявания. При
това положение, при изключване на недоказаните като собствени на
проверявания парични средства (цялото му имущество би било под 51 932,90
лева), не е налице увеличение на имуществото на проверявания в процесния
период над 150 000 лв. и липсва предпоставка за провеждане на изследване
дали това имущество е със законен източник.
При това положение, искът на КПКОНПИ (сега КОНПИ) по чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) е изцяло неоснователен и подлежи на
отхвърляне. Като е достигнал до идентичен резултат, окръжният съд е
постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните във
въззивната жалба пороци и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода от спора, разноските са в тежест на ищеца. КПКОНПИ
(сега КОНПИ) дължи заплащане на държавна такса за въззивното
производство в размер на сумата от 3 654,20 лв. съгл. чл.157, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК. Комисията следва да заплати на адв. Й.
сумата от 5614,20 лева, представляваща адвокатско възнаграждение,
изчислено по чл.7 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за оказана безплатна адвокатска защита на
ответницата в хипотезата на чл.38, ал.1, т.2 и т.3 ЗА.
По изложените съображения, Апелативен съд гр.Варна,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 592/17.05.2023 г., постановено по гр.д.
№ 2226/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество, ЕИК * да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Варненския апелативен съд дължимата държавна такса за
въззивното производство в размер на сумата от 3 654,20 лв. съгл. чл.157, ал. 2
от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество, ЕИК * да заплати на адв. Д. П. Й. от Адвокатска колегия Варна,
личен № * и служебен адрес: гр. Варна, *, сумата от 5614,20 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказано безплатно
процесуално представителство на ответника Ц. И. С., на осн. чл. 38 ЗА.
7
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от връчването му на страните и при условията на чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8