№ 376
гр. гр. Димитровград, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Огнян Хр. Гълъбов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело №
20235610100222 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание по чл.341 от ГПК – за делба на наследено
имущество.
Ищецът В. П. Ж. твърди в искова молба, че баща й П.Ж.К., б.ж. на Д., е починал на
27.01.2022г., като за свои законни наследници оставил ищеца и ответниците Е. А. К.-
съпруга и А. Г. П.- внук на починалия, встъпващ в правата на своя починал баща Г.П.Ж..
Посочва, че след смъртта на общия наследодател в наследство на страните останали
следните имуществени права и вещи: Имуществени права по отношение на акции /дялове/
от договорни фондове, управлявани от ОББ“Асет Мениджмънт“АД и/или КВС“Асет
Мениджмънт“, чрез инвестиционен фонд „Загора Финакорп“АД-гр.Хасково, ул.“Добруджа“
№10, вх.Б, офис 27, с обща нетна стойност на портфейла към 21.04.2022г. в размер на
48229,52 лева. Твърди, че тези остойностени дялове били към ДФ“ОББ Платинум България“
и фонд ОББ“Експертийз Дефанзивен Балансиран /евро/“ и са в размер на 2568.1359 +
589.2212 или общо 3157.3579 брой дялове, които били лично имущество, а не СИО/ на
починалия наследодател. Тъй като наследниците не можели да поделят горепосочените
имуществени права, иска съдът да допусне и извърши делба между тях при следните квоти:
1/3 дял от общи имуществени права за ищеца В. П. Ж., 1/3 дял за първия ответник Е. А. К. и
1/3 дял за втория ответник А. Г. П..
Ответникът Е. А. К. депозира отговор на исковата молба, в който посочва, че
предявения иск е допустим, но неоснователен в частта за идеалните части, които според
ищеца се полагат на всеки от наследниците. Поддържа, че наличните дялове от посочените в
исковата молба договорни фондове, били придобити с общи средства по време на брака
между Е. А. К. и П.Ж.К., като били в режим на СИО. Тъй като те били придобити със
семейни спестявания с цел инвестиция и евентуална печалба при увеличение на стойността
им, счита, че идеалните части следва да бъдат определени, както следва: за Е. А. К.- 4/6
ид.ч., за В. П. Ж.- 1/6 ид.ч. и за А. Г. П.- 1/6 ид.ч.
Вторият ответник - А. Г. П., в срока по чл.131 от ГПК не представя отговор на
исковата молба. Редовно призован за проведените по делото съдебни заседания не се явява и
1
не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници на П.Ж.К. изх.
№1383/15.09.2022г., издадено от община Д., той е починал на 27.01.2022г. За свои
наследници по закон е оставил съпругата си Е. А. К.- ответник, дъщеря си В. П. Ж.- ищец,
както и своя внук А. Г. П.- ответник, който замества в наследяването своя починал на
13.10.2013г. баща Г.П.Ж.- син на общия наследодател, като последното се установява от
Удостоверение за наследници изх.№5577/09.09.2022г., издадено от община Ст.З..
Съгласно приетия като доказателство по делото Отчет за клиент към 21.04.2022г.,
изготвен от служител на „ОББ“АД, към 21.04.2022г. П.Ж.К. притежава в ДФ“ОББ
Платинум България“ 2568.1359 дяла, при средна цена на придобиване 14.5263 и стойност на
портфейла 36815.77 лева. В „ОББ Експертийз Дефанзивен Балансиран /Евро/ П.Ж.К.
притежава 589.2212 дяла, при средна цена на придобиване 10.2990 и стойност на портфейла
5835.76 евро. Общата стойност на портфейлите е 48229.52 лева.
Според представеното по делото Удостоверение за граждански брак, издадено на
04.01.1990г. от община Д., П.Ж.К. и Е. А. К. са сключили граждански брак на 04.01.1990г. в
Д..
Съгласно Удостоверение изх.№ИД-23651-2023, издадено от „ОББ“АД, П.Ж.К. е
сключил Поръчка за покупка на инвестиционни дялове на: ДФ“ОББ Платинум България“ на
02.06.2016г.; ДФ „ОББ Платинум България“ на 17.01.2018г.; ДФ „ОББ Платинум България“
на 14.02.2019г.; ДФ „ОББ Платинум Евро Облигации“ на 24.06.2019г. Поръчка за
едновременна продажба на дялове на един фонд и покупка на дялове на друг фонд /от ДФ
ОББ Платинум Евро Облигации в Експертийз Дефанзивен Балансиран /в евро/ на
23.09.2021г., стойността на които към датата на издаване на удостоверението е: ДФ „ОББ
Платинум България“ 36205.32 лева и ОББ Експертийз Дефанзивен Балансиран- 5499,14
евро.
За изясняване на обстоятелствата по делото съдът допусна до разпит в качеството на
свидетел А.Н.А., посочен от страна на ответника Е. А. К.. В своите показания свидетелят
посочва, че Е. К. и нейния съпруг П.К. закупували акции със свои общи пари. Свидетелят-
племенник на ответника, присъствал на разговори между нея и общия наследодател, като
твърди, че леля му била против закупуването на акциите. Въпреки това, служител на
„ОББ“АД убедил калеко му да ги закупи. Поддържа, че леля му била против, тъй като с
наследодателя вече били на възраст и тя се притеснявала да не загубят парите. Заявява, че
бил в близки отношения с двамата съпрузи и знаел, че парите за закупуване на акциите били
общи. Тези пари не били дошли от дарение за П.К., като акциите били закупени с тях преди
3-4 години.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
2
Безспорно установено е, че страните по делото са наследници на общия наследодател
П.Ж.К., б.ж. на Д., починал на 27.01.2022г., като ищеца В. П. Ж. е негова дъщеря, ответника
Е. А. К. е негова съпруга и ответника А. Г. П. е негов внук- син на починалия преди своя
баща Г.П.Ж.. Няма спор между страните, че П.Ж.К. е сключил брак с ответника Е. А. К. на
04.01.1990г., като след сключване на този брак, през периода от 02.06.2016г. до 23.09.2021г.
общият наследодател е закупил от „ОББ“АД инвестиционни дялове в евро и лева.
Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на В. П. Ж.
иск за делба на придобитите по време на брака на нейния баща с ответника Е. А. К.
инвестиционни дялове /акции/ от в ДФ“ОББ Платинум България“ в лева и в „ОББ
Експертийз Дефанзивен Балансиран“ в евро, като спора между страните по делото е относно
размера на наследствените им дялове.
От представеното по делото Удостоверение за граждански брак, сключен между
П.Ж.К. и Е. А. К. безспорно се установява, че двамата са съпрузи, считано от 04.01.1990г. В
тази връзка, съдът намира за безспорно установено от представеното по делото
Удостоверение изх.№ИД-23651-2023, издадено от „ОББ“АД, че процесните инвестиционни
дялове /акции/ са били придобити от общия наследодател П.К. през време на брака му с този
ответник.
Съгласно чл.21 ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити. Ал.3 от същата разпоредба пък предвижда, че съвместния принос се предполага
до доказване на противното.
Така образуваната съпружеска имуществена общност се прекратява с прекратяването
на брака, каквото в настоящия случай е настъпило със смъртта на съпруга П.Ж.К. на
27.01.2022г.
С оглед на така настъпилото прекратяване на брака и предвид разпоредбата на чл.28
от СК, с прекратяване на имуществената общност между съпрузите техните дялове от нея са
равни.
От събраните по делото доказателства не се установи закупените през време на брака
от П.Ж.К. инвестиционни дялове да представляват лично имущество по смисъла на чл.22 от
СК, нито да са били придобити от него със средства от преобразувано лично имущество.
По делото в качеството на свидетел беше разпитан А.Н.А.- племенник на ответника
К., който в показанията си посочи, че ответника Е. К. и нейния съпруг П.К. са закупували
акции със свои общи пари, като А. е присъствал на техните разговори във връзка с тези
сделки.
Тези свидетелски показания не бяха оспорени или оборени от страна на ищеца, като
по делото не се доказа липсата на съвместен принос на съпрузите при закупуването на
инвестиционните дялове.
Поради това и съдът счита, че след смъртта на общия наследодател П.К. и
прекратяване на съпружеската имуществена общност, половината от процесните
3
инвестиционни дялове са станали собственост на преживялата съпруга Е. К., а другата
половина от тях остава в наследство на законните наследници на починалия съпруг, в
настоящия случай страните по делото. Предвид разпоредбата на чл.9 от Закона за
наследството, от тази половина оставена в наследство от П.К., съпругата Е. К. наследява
част, равна на частта на всяко дете или по 1/3 ид.ч. за всеки от тях. В този смисъл от
процесните инвестиционни дялове в полза на ищеца В. П. Ж. се полага наследствен дял от
1/6 ид.ч., на ответника А. Г. П. се полага дял в размер на 1/6 ид.ч., а наследствения дял
полагащ се на ответника Е. А. К. е в размер на 4/6 ид.ч.
Предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на веща. В настоящия случай, не
са налице пречки ищецът да поиска делба на съсобствените на страните платежни
инструменти /акции/.
Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва
да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за
извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В. П. Ж., с ЕГН **********, от
гр.Ст.З., ул.“Л.К." **-*-**, Е. А. К., с ЕГН **********, от Д., ул.“Ц.С.“ **-**-**, и А. Г. П., с
ЕГН **********, от гр.Ст.З., ул.“Ц.И.А.**“ **-**-**, на инвестиционни дялове /акции/ в ДФ
„ОББ Платинум България“ 2568.1359 дяла и в „ОББ Експертийз Дефанзивен Балансиран
/евро/“ 589.2212, при квоти 4/6 ид.ч. за Е. А. К., с ЕГН **********, 1/6 ид.ч. за В. П. Ж., с
ЕГН **********, и 1/6 ид.ч. за А. Г. П., с ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението за страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4