№ 3031
гр. Варна, 09.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20243110100010 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от С. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ...., вх. ...., ет. ....,
ап. ...., срещу Л. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. .... № ..., иск с правно основание
чл. 34 ЗС за допускане и извършване на делба на следния съсобствен между страните
недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор 10135.2554.116 по КК и КР, одобрени със
заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., район ........, ул. ....., с
площ 592 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 440, при съседи: ПИ с идентификатори 10135.2554.115, 10135.2554.508 и
10135.2554.102, при квоти: 1/2 ид. ч. за С. М. Н. и 1/2 ид. ч. за Л. К. И..
В исковата молба ищцата С. М. Н. излага, че с ответницата са съсобственици на
процесния недвижим имот при равни квоти, като правото им на собственост възниква по
силата на давностно владение, започнало от пролетта на 2001 г. и продължаващо до
настоящия момент.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Л. К. И. е депозирала писмен отговор. Не се
противопоставя на твърденията на ищцата, че са съсобственици на процесния имот на
твърдяното придобивно основание и при посочените квоти. Счита иска за делба за
основателен.
В съдебно заседание ищцата С. М. Н. не се явява лично, представлява се от адв. Д. П.
от АК - Варна. Поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответницата Л. К. И. се явява лично. Поддържа депозирания
писмен отговор.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Крайната цел на делбеното производство е прекратяване на съществуващото към
момента на предявяване на иска за делба състояние на съсобственост, при което по
1
възможност всеки съделител да получи реален дял от имуществото, предмет на делбата,
максимално близък по стойност до стойността на квотата му в съсобствеността. В
производството по делото като главни страни участват лицата, които притежават вещното
право, предмет на делбата. С решението по чл. 344 ГПК съдът се произнася по допускането
до делба само на имуществата, описани в исковата молба, респективно включени в делбата
по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК.
Съгласно т. 2 на цитираната норма, сънаследник, който иска делба, подава до
районния съд писмена молба, към която прилага удостоверение или други писмени
доказателства за наследствените имоти. Съответно в хипотезата, в която съсобствеността не
възниква по наследство, съсобственикът, който иска делба, следва да представи писмени
доказателства, удостоверяващи собствеността върху делбените имоти. В рамките на
делбения процес страната, инициирала спора за делба, следва да установи надлежен титул за
собственост на свое име - титул, от който черпи правата, които иска да реализира със
заявения иск за делба.
Съдът намира, че в настоящия казус такъв титул не е установен. Съгласно ТР №
4/2012 г. от 17.12.2012 г. по ТД № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС, защитата на правата на
владелеца при изтекъл срок по чл. 79 ЗС може да се осъществи чрез предявяване на иск за
собственост, възражение по предявен против него иск за собственост или чрез снабдяване с
констативен нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. Оригинерното
придобиване е способ, който не действа автоматично, а на който правоимащият следва да се
позове по някой от изброените начини. С оглед постановките на горното тълкувателно
решение, не може да бъде установявана придобивна давност в полза на съделителите срещу
друго лице, чуждо за производството, в настоящото производство по делба.
Предвид изложеното, при липса на надлежен титул за собственост, предявеният иск
за делба следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, ищцата С. М. Н. следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна, държавна такса в размер на 100 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ....,
вх. ...., ет. ...., ап. ...., срещу Л. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. .... № ..., иск с
правно основание чл. 34 ЗС за допускане и извършване на делба на следния недвижим имот,
а именно: ПИ с идентификатор 10135.2554.116 по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-
92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., район ........, ул. ....., с площ 592 кв. м,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 440, при
съседи: ПИ с идентификатори 10135.2554.115, 10135.2554.508 и 10135.2554.102, при квоти:
1/2 ид. ч. за С. М. Н. и 1/2 ид. ч. за Л. К. И..
ОСЪЖДА С. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ...., вх. ...., ет. ...., ап.
...., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна,
държавна такса в размер на 100,00 лева (Сто лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3