№ 5820
гр. С***, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110160390 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „Т*** С***“
ЕАД срещу М. З. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т*** с***“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Т*** с***“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т*** с***“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, по които искания съдът следва да отложи произнасянето.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да приведе петитума на исковата молба в съответствие с издадената заповед за
1
изпълнение, като съобрази обстоятелството, че заповедта за изпълнение е издадена за сума,
представляваща цена на услуга дялово разпределение, респ. за лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение. В случай че претендира стойността на доставена и
незаплатена ТЕ, респ. мораторна лихва върху главница за ТЕ, следва да обоснове правен
интерес от предявяването на исковете;
2/ с оглед изпълнение указанията по т. 1 и в частност, в случай че претендира
единствено стойността на услуга дялово разпределение, респ. мораторна лихва върху нея,
отново да обоснове относимостта на въпросите по исканите експертизи към предмета на
спора, респ. да преформулира поставените въпроси по начин, който да съответства на
предмета на делото.
При неизпълнение на указанията в срок и цялост исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т*** с***“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С***, ул. „П***“ № 3 като трето лице-помагач на ищеца „Т***
С***” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т*** с***“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 45205/2024 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2025 г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т*** С***“ ЕАД искова
молба срещу М. З. В., с която са предявени обективно кумулативно съединени
2
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между
страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 33,05 лв. –
стойността на услуга дялово разпределение за периода от м.06.2021 г. до м.04.2023 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 24.07.2024 г. до
окончателно изплащане на сумата, 7,92 лв. – мораторна лихва за периода 15.08.2021 г. –
09.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
45205/2024 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на апартамент, находящ се в гр. С***,
ж.к. „Овча купел-2“, бл. 32, вх. Б, ет. 6, ап. 18, има качеството потребител на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че
съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „Т*** с***“ ЕООД. Поддържа, че е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва наличието на облигационни
отношения. Оспорва изпадането в забава. Счита, че сумите за услуга дялово разпределение
са дължими на трето лице, а не на ищеца. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
съществуването на договорни правоотношения между страните; извършване на услугата
дялово разпределение на претендираната стойност.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
3
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена
тежест на ищеца е да установи по делото наличието на обстоятелства, при настъпването на
които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти:няма такива.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4