П Р О Т О К О Л
|
04.03.2021 година |
гр. Бургас |
|
Районен
съд - Бургас |
LIII-ти наказателен
състав |
|
На
четвърти март |
две хиляди двадесет и първа година |
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
Калина Събева
Прокурор:
Зоя Милтиядова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Мавродиева
Наказателно от общ характер дело № 5080 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор Милтиядова.
Подсъдимият Д.Ж.К., редовно
призован, се явява лично.
Явява се адв. Т.Т., определена от
Адвокатска колегия – Бургас за служебен защитник на подсъдимия К..
Съдът докладва извършена по делото служебна
справка в НАП за актуално състояние на трудовите договори на подсъдимия К. към
дата 10.02.2021 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая защитник. Не възразявам адв. Т. да
ме защитава в настоящото производство.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимия да попълни
молба за предоставяне на правна помощ и декларация за семейно и имуществено
състояние.
ПОДСЪДИМИЯТ: Представям молба да ми бъде предоставена
правна помощ, заедно с декларация за семейно и имуществено състояние. Желая да
имам защитник.
АДВ. Т.: Запозната съм с материалите по делото. Готова
съм да поема защитата.
Съдът, предвид обстоятелството, че подсъдимият не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник, и
интересите на правосъдието изискват това, намира че на
основание чл. 94, ал. 1, т. 9, във вр. ал. 3 от НПК, следва да бъде
предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на
процесуално представителство на подсъдимия Д.Ж.К. по НОХД № 5080/2020 г. по
описа на Районен съд - Бургас.
НАЗНАЧАВА адв. Т.М.Т. от БАК за служебен
защитник на подсъдимия Д.Ж.К. по НОХД № 5080/2020г. по описа на Районен съд -
Бургас.
СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия К. получил ли е препис от
обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането
преди повече от седем дни. Да се гледа делото.
АДВ. Т.: Запозната съм с делото, да се даде ход.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, счита че, не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия по лична карта, както
следва:
Д.Ж.К. – ЕГН **********,***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***,
неженен, със средно образование, безработен, освобождаван от наказателна
отговорност по чл. 78А НК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
подсъдимия правата му.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимия и защитника му за становище по
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение
ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Относно
т. 4, намирам че са налице основания за разглеждане на делото по реда особените
правила и по точно, налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, т.е. решаването му със споразумение. Подготвила съм проект за
споразумение, поради което Ви моля да ни дадете възможност обвиняемия да се
запознае със съдържанието на споразумението и евентуално да го подпише. Не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати. Не са
налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебноследствени действия по делегация. Няма взета
мярка за процесуална принуда и към момента не се налага вземането на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви помоля, ако
подпишем подготвеното споразумение, да насрочите съдебното заседание към
одобряване на постигнатото споразумение незабавно след разпоредителното
заседание.
АДВ. Т.: Изцяло се придържам към становището на прокурора по въпросите
по чл. 248 от НПК. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално
нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или ощетеното юридическо
лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, и по конкретно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по
делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда и
към момента не се налага вземането на такава. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се
към казаното от моя защитник. Нямам възражения за допуснати процесуални
нарушения. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на
делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желая делото да приключи по реда на глава 29 НПК. Желая да се одобри
споразумението.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване
на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че
определението ще бъде обявено в 14:30 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:35 часа, в
присъствието на същите страни.
След обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК
съдът
КОНСТАТИРА, че
делото е подсъдно на Районен съд – Бургас. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Относно т. 3 на чл.
248, ал. 1 от НПК, съдът намира че на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Основно право на обвиняемия
е да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, като това право
следва да се осигури чрез ясно посочване в обвинителния акт на фактите, срещу
които той следва да се защитава и да се опишат всички съставомерни признаци от
състава на престъплението, за което се повдига обвинение. Задължително
съдържание на обвинителния акт съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК и
Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС е да се посочат престъплението,
извършено от обвиняемия, времето, мястото и начинът на извършването му. Обвинението
следва така да бъде формулирано, че да е ясно за какво престъпление се привлича
лицето и срещу какви факти следва да се защитава. В случая е повдигнато
обвинение за престъпление с правна квалификация чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК,
която разпоредба предвижда, че наказанието по чл. 343в, ал. 1 НК се налага и на
лице, което управлява моторно превозно средство в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на Свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
В обстоятелствената част на обвинителния акт обаче се
излагат твърдения за факта, че спрямо привлеченото лице е налице издадено и
влязло в сила Наказателно постановление № 20-0769-000951/31.03.2020 г.,
издадено от Началник сектор ПП при ОД на МВР - Бургас, връчено на К. на
09.04.2020 г. и влязло в сила на 17.04.2020 г., с което били наложени глоба в
размер на 2000 лева и ЛПУМПС за срок от 24 месеца. В същото време се излагат и
твърдения за Заповед за прилагане на ПАМ 20-0769-000416/21.02.2020 г. на сектор
ПП при ОД МВР - Бургас, с която временно било отнето Свидетелство за управление
на МПС на обвиняемия К., връчена на 09.04.2020 г. и влязла в сила на 24.04.2020
г. Принципно заповедите за принудителни административни мерки подлежат на
предварително изпълнение и срока за нейното обжалване не изключва
съставомерността на деянието, но в диспозитивната част на обвинителния акт,
съобразно повдигнатото обвинение, се касае за извършено деяние в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка, а във фактическата
обстановка и в диспозитива не е посочен срока, за който според Прокуратурата е
била действаща ЗППАМ и е било отнето
свидетелството за управление въз основа на Заповедта за прилагане на
ПАМ.
Този срок, съобразно разпоредбите на ЗДвП, може да
бъде различен като съответно и законодателят е предвидил възможност за отнемане
до решаване на въпроса за отговорността. Тъй като във фактическата обстановка
не е посочено за какъв срок е отнето свидетелството за правоуправление въз
основа на ПАМ, съдът е лишен от възможност да изследва съставомерните факти и
обстоятелство дали действително към 09.07.2020 г. Заповедта за прилагане на
принудителна административна мярка е била все още действаща спрямо подсъдимия,
доколкото същата е обвързана със срок, който не е посочен в обстоятелствената
част на ОА. Още по-голямо объркване буди изложеното в обстоятелствената част на
ОА, че обвиняемият е санкциониран с Наказателно постановление от 31.03.2020 г.,
връчено му на 09.04.2020 г., въз основа на което била издадена Заповед за ППАМ
от 21.02.2020 г., връчена му на 09.04.2020 г. и влязла в сила на 24.04.2020 г.
Дори погледнато чисто житейски е невъзможно заповедта да е издадена въз основа
на НП, тъй като е издадена преди издаване на НП. Двата акта са връчени в един и
същи ден, но влизат в сила в различен момент, поради различния срок за
обжалване.
Ето защо съдът приема, че посочената по-горе липса на
факти за съставомерни признаци от състава на престъплението, за което се повдига
обвинение, а именно липса на посочване за какъв период Заповедта за ППАМ е била
действаща, обосновават нарушение на правото на защита на обвиняемия и в
частност на правото му да научи в какво е обвинен, респективно „да научи за
какво престъпление е привлечен в това качество“. Тази липса на факти няма как
да бъде преодоляна от съда по правилата на НПК, тъй като процесуалните действия
в наказателното производство се извършват в последователност, императивно
определена с процесуалните норми и гарантирането на правото на защита, е
задължителна предпоставка за валидност и условие за извършване на следващото
процесуално действие. Същото е отстранимо /чрез изготвяне на ОА отговарящ на
изискванията на закона/, но не може да се санира в съдебната фаза.
При изготвяне на ОА следва да се държи сметка за
целите, които се преследват с принудителните административни мерки и съответно
обстоятелството кога се прекратява действието на съответната ПАМ.
Горното налага прекратяване на съдебното производство
и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушения.
Спрямо подсъдимия не е взета МНО и на този етап не се
налага вземането на такава.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал.
5, т. 1 вр. чл. 249, ал.
1 вр. чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 260309/04.03.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5080 по
описа на БРС за 2020 година.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Бургас, за
отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения, довели
до нарушаване на правата на обвиняемия, съгласно изложеното по-горе.
НЕ ВЗЕМА МНО спрямо подсъдимия Д.Ж.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда
на гл. 22 от НПК,
пред БОС, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:40 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
Вярно с оригинала: /п/
КС