№ 1176
гр. София, 03.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Д.Д.
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
като разгледа докладваното от Д.Д. Административно наказателно дело №
20221110202656 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на ЦВ. В. АП. против електронен фиш, серия Г № 0003041,
издаден от СДВР, с който, на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ, на
жалбоподателя била наложена глоба, в размер на 250 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Фишът е обжалван от санкционираното лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си
оспорва фиша, с доводи за недоказаност (липса на данни за одобрен тип и техническа изправност
на средството за контрол); за процесуални нарушения (смесване на правни норми; негодно
словесно описание; неправилно определена дата) и за недоказаност. Моли фишът да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
С писмено становище поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна – санкционирано лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу
подлежащ на обжалване акт. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира
изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и
основателна, макар само по част от изложените в нея съображения.
При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснато
1
процесуално нарушение, което е от категорията на съществените и което не може да бъде
отстранено в съдебната фаза на административнонакателното производство.
Съдът служебно констатира, че фишът е оформен по начин, който не покрива
минималните процесуални стандарти, позволяващи организирането на пълноценна защита.
Липсата на словесно описание на нарушението и ограничаването само до цифрова формулировка
дава всички основания за процесуална критика - както от страна на жалбоподателя, така и от
страна на съда, като се явява самостоятелно отменително основание. За пълнота на изложението,
мястото на извършване е индивидуализирано в степен, достатъчна за организиране на защитата (а
и доколкото деянието би било съставомерно, на който и да е пътен участък). Средството за
контрол на скоростта е индивидуализиран по начин, позволяващ да бъде проверен типът му, но и с
оглед нормативната уредба към инкриминираната дата, видът е без съществено значение.
Възражението за обективна несъставомерност има отношение и към датата на нарушението –
релевантен е моментът на управление на пътно превозно средство по републиканската пътна
мрежа, а не – на изтичане на срока на застрахователно покритие. Предвид коментираните
процесуални нарушения, на възражението за недоказаност не следва да бъде обсъждано, в детайли.
По изложените съображения съдът приема, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Претенция за присъждане на деловодни разноски не
е била отправяна, поради което и произнасяне в тази насока не се дължи.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г № 0003041, издаден от СДВР.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2