№ 28698
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110174102 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против З. З. И. и
наследниците на Р. З. И. – Г. Г. М. и М. Г. М..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на
ответниците, като ненеобходимо за изясняване на правния спор.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Столична община също е ненеобходимо предвид обстоятелството, че страните нямат
спор относно фактите, които ще се доказват с посоченото доказателствено средство.
Искането на ответниците Г. М. и М. М. за събиране на гласни доказателствени
средства съдът намира за неоснователно и същото следва да бъде отхвърлено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. ..........., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г.
от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото лице помагач).
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между него и ответниците било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Хиподрума“, ......, аб.№ .................., чиято цена не била заплатена в
предвидения в общите условия срок. Поради което предявява настоящите искове за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност при
квоти от по 6/8 за З. З. И., 1/8 за Г. Г. М. и 1/8 за М. Г. М. следните суми: сумата от 2 531,56
лв. главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със
законна лихва от 29.12.2021 г. до изплащане на вземането, лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 413,50 лв. за периода от 15.09.2019г. до 26.10.2021г., сумата
от 47,12 лв. главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020 г,
ведно със законна лихва от 29.12.2021 г. до изплащане на вземането, както и лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 9,87 лв. за периода от 30.11.2018г. до
26.10.2021 г. Претендира и разноски по производството.
Ответниците Г. М. и М. М. в срока по чл. 131 ГПК оспорват предявените искове с
твърдението, че наследодателката им Р. И. не е била собственик на процесния имот, както и
че ответниците живеели на друг адрес и никога не били ползвали процесния имот.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Поради което молят за
отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. И. е депозирал отговор на исковата молба, с
който признава предявените искове. Твърди, че е едноличен собственик на процесния имот
и че останалите двама ответници никога не са ползвали процесния имот.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за процесния
имот ищецът реално е доставял топлинна енергия до процесния имот на посочената в
исковата молба цена и в посоченото количество.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
2
на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест
задължения.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
3
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4