№ 45095
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110133139 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от ищеца
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, доколкото копие
от договора за кредит е представен от ищеца, ведно с исковата молба, а относно
счетоводните записвания на ответника, страната е поискала допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на задачите, поставени от
ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца по депозитната
сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение. В
същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно- счетоводна експертиза ***
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК с искане да
бъде прогласена нищожността на договор за паричен заем № 1153256 от 24.07.2022 г., а в
условията на евентуалност да бъде прогласена нищожността на клаузата на чл. 5 от
Договора.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът сключил с ответника договор за
паричен заем, който следвало да се обезпечи от предварително определено от кредитора
дружество, за което съгласно чл. 1, т. 6 от договора за предоставяне на гаранция следвало да
заплати възнаграждение в размер на 672,12 лева. Сочи, че договорът за кредит е нищожен
на основание чл. 21 ЗПК вр. с чл. 11 ЗПК – в това число, поради непредставяне на общите
условия, в съдържанието на договора не бил включен размерът на лихвения процент, както
1
и размерът на ГПР не бил посочен правилно, като в него не било включено
възнаграждението за поръчителя. В условията на евентуалност, твърди нищожност на
клаузата уреждаща дължимото към поръчителя възнаграждение. Претендира разноски.
Ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание. Сочи, че договорът за кредит е действителен. Претендира
разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: между страните има сключен договор, с твърдените клаузи.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че процесният договор е валидно
сключен при спазване изискванията на ЗПК, така и че клаузите отговарят на изискванията
на ЗПК конкретно по начина на определяне размера на ГРП, индивидуално договаряне на
клаузите.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2025
година от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ с препис от настоящето определение страните, като на ищеца да
се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2