Р Е Ш Е Н И
Е
гр.София, 26.08.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдията т.д. № 7779/2016 г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.
Подадена е молба от „И.Б.“ ЕООД- в
несъстоятелност, с която се иска да се възобнови производството по
несъстоятелност на длъжника „С.Т.П.“
ЕАД, което е спряно на основание чл.632 ал.1 ТЗ. Сочи се от молителя, че е
кредитор на длъжника, както и че длъжникът разполага с блокирани парични
средства по сметки в „Корпоративна търговска банка“ АД- в несъстоятелност – 18 743,22 лв. и
564,37 ЕВРО. Иска се да се възобнови производството по несъстоятелност на
длъжника „С.Т.П.“ ЕАД.
С решение от 03.07.2019 г. на СГС по
т.дело N 7779/16 г. е
открито производство по несъстоятелност по отношение на „С.Т.П.“ ЕАД- в ликвидация, който е обявен в несъстоятелност и
производството е спряно на основание чл.632 ал.1 ТЗ.
Молбата е подадена в рамките на едногодишния
преклузивен срок и доколкото молителят е навел твърдение, че е кредитор на
длъжника, искането за възобновяване е процесуално допустимо.
Според съда искането по
същество е неоснователно. Това е така, защото не са представени доказателства
за факта, че длъжникът разполага с посочените в молбата парични средства. В
действителност в описа на активите /лист 5 по делото/ е посочено, че към
18.10.2016 г. длъжникът има по разплащателни сметки в „Корпоративна търговска
банка“ АД- в несъстоятелност суми в
размер на 18 743,22 лв. и 564,37 ЕВРО, но доказателства за действително
съществуване на тези вземания не са представени /договор за банков влог,
банково извлечение и т.н./. Няма и сигурни данни, че и към момента съществуват
вземанията, защото описът на активите е изготвен на 18.10.2016 г.
На следващо място – дори и да
се приеме, че длъжникът разполага с посочените парични средства, доколкото „Корпоративна
търговска банка“ АД е в несъстоятелност, длъжникът не може да оперира с
паричните суми по банковите сметки. Няма данни длъжникът да е заявил за изплащане
сумите от ФГВБ и сумите да са му изплатени, респ. да е предявил вземането в
производството по несъстоятелност, то да е прието и да е включен в сметка за
разпределение.
За възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност значение има наличието на парични суми или
друго имущество, с което може да се оперира и което е в състояние да послужи за
покриване на разноските. Вземанията на длъжника срещу банка в несъстоятелност
не представляват имущество, което е годно да послужи за покриване на разноските,
защото това са вземания, които подлежат на удовлетворение, а не са налични
суми.
С оглед на изложеното съдът
намира, че искането по чл.632 ал.2 ТЗ е неоснователно.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно
основание чл.632 ал.2 ТЗ на кредитора „И.Б.“ ЕООД-в несъстоятелност, с която се
иска да се възобнови производството по несъстоятелност на длъжника „С.Т.П.“ ЕАД.
Решението може да се обжалва пред
САС в 7-дневен срок от връчването.
Да се обяви в книгата по
чл.634в ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: