РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Девня, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200032 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Г. АТ. ЯНК., ЕГН: **********,
срещу НП № 21 – 0253 – 000568 / 07. 12. 2021 г. на Началник РУ – Девня –
ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177,
ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на петстотин лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени наложеното, с довод
незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 08. 10. 2021 г. в гр. Девня, обл. Варна, възз. Г. АТ. ЯНК. управлявал
т. а. – влекач с ************. Навлязъл по бул. „Съединение“, на който
двадесетина метра след неговото начало имало поставен знак „В 26“ и
веднага зад него знак „В 18“ - забранено е влизането на пътни превозни
средства с маса, товар, по – голяма от означената. На двадесетина метра след
това и дори преди вочадът да има възможност да извърши маневра – обратен
завой, на първото кръстовище бил спрян от свид. П. Ст. П. - служител при ОД
– МВР – Варна. При извършената проверка свидетелят приел, че МПС било с
маса 18 000 кг., респективно над означената. Съставен бил АУАН, предявен и
подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били
депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа
обстановка и относими към предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП, като не
е налице противоречие между обстоятелствени и диспозитивни части.
Съдът намира, че не е осъществен състава на визираното.
2
От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 08. 10. 2021 г. в
гр. Девня, обл. Варна, въззивникът е управлявал моторно превозно средство,
което е „всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му”. Същевременно безспорно се установи по делото, че масата
на т. а. – влекач с ******************* е 7 210 кг., а не приетата от
актосъставител и административно – наказващ орган 18 000 кг., което води до
извод за обективна несъставомерност. Горното е достатъчно основание за
цялостна отмяна на атакуваното НП, но за пълнота следва да бъде отбелязано,
че не е налице и субективна несъставомерност. По категоричен начин се
доказа, че едва след навлизането по бул. „Съединение“ /а не преди това/
същият е имал възможност да забележи знак „В 18“ - забранено е влизането
на пътни превозни средства с маса, товар, по – голяма от означената, като
дори преди водачът да има възможност да извърши маневра – обратен завой,
на първото кръстовище бил спрян от актосъставителя. Горното съдът извежда
от свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени документи.
Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от двеста
лева, представляваща направени по делото разноски.
Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 – 0253 – 000568 / 07. 12. 2021 г. на Началник РУ –
Девня – ОД – МВР – Варна, с което на Г. АТ. ЯНК., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177,
ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на петстотин лева.
ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на Г. АТ. ЯНК., ЕГН:
********** сумата от двеста лева, представляваща направени по делото
разноски.
3
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4