ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.07.2022 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и ДСП по местоживеене на децата и
родителите, които следва да изготвят социален доклад в изпълнение на функциите си по чл.
21, т. 15 ЗЗДет., в който да застъпят становище за връзката на децата с всеки един от
родителите; какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите, както и какви са
социално-битовите условия за отглеждане на децата при всеки от родителите.
ПОСТАНОВЯВА изслушването на детето В. И. Д., род. 16.02.2010 г., на осн. чл. 15,
ал. 1 ЗЗДет.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето да осигури социален работник, който да
присъства на изслушването на детето.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят в съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК и чл. 127, ал. 1 СК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад
на делото:
Ищецът ИВ. ЦВ. Д. е предявил против ответницата Г. СТ. Г. искове за изменение на
мерките за упражняване на родителските права по отношение на две от общите с
ответницата деца В. И. Д., род. 16.02.2010 г., и М. И. Д.а, род. 20.11.2013 г., родени по време
на прекратения по реда на чл. 330 ГПК брак с ответницата. Твърди, че определеният с
решение № 98 от 15.07.2016 г. по гр.д. № 278/2016 г., РС-Сливница, режим на упражняване
на родителските права по отношение на тези деца не е в техен най-добър интерес
понастоящем, а и бил трудно изпълним. Моли за постановяване на решение, по силата на
което на бащата да бъде определен различен режим на контакт с двете деца. Моли за
допускане на предварително изпълнение на решението. Претендира разноски.
Ответницата Г. СТ. Г. оспорва исковете. Оспорва фактическите твърдения на ищеца.
Сочи, че определеният със споразумението режим на контакт не се спазва винаги от бащата,
а не е и в интерес на децата. Предлага постановяване на решение, по силата на което на
бащата да бъде определен различен режим на контакт с двете деца, посочен в насрещната
искова молба. Сочи, че нуждите на децата от издръжка са се увеличили, а възможностите на
бащата да дава издръжка не са намалели. Моли за постановяване на решение, по силата на
което издръжката на детето В. да бъде увеличена от 170 лв. на 350 лв., а на детето М. – от
130 лв. на 300 лв. Претендира разноски.
С отговора на насрещната искова молба ищецът оспорва част от твърденията на
ответницата и претенциите за увеличаване на издръжката на децата – над сумата от 180 лв.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 51, ал. 4 СК вр. чл. 59,
ал. 9 СК и чл. 150 СК.
УКАЗВА на всяка една страна, че следва да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на децата; 2) всички наведени обстоятелства,
обуславящи интереса на децата от упражняването на родителските права от ищеца и
годността и възможностите на ищеца да се грижи за децата при осъществяване на
предложения режим; 3) полаганите до образуването на делото преки и непосредствени
1
грижи върху децата, респ. доставянето на средства за тяхната издръжка в пари или в натура,
4) всички факти, обосноваващи нуждата от изменение на режима, вкл. изпълнението на
режима от страна на ищеца и неизпълнението от страна на ответницата; 5) нуждите на
децата от издръжка и възможностите на родителя да я дава с оглед неговия доход,
имущество и квалификация.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са родители на
децата, решение по чл. 330 ГПК с режим на упражняване на родителски права.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА по двама свидетели на всяка страна.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка какви доходи е декларирал ИВ. ЦВ. Д., ЕГН
**********, в лично качество и като собственик и управител на „Д.“ ЕООД, ЕИК
*********, каква е дейността и вида осигуряване по нея, заплащат ли се осигурителни
вноски, в какъв размер са същите и от кого се заплащат.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, ДАМДТ, район Средец, относно декларирани от ИВ. ЦВ. Д.,
ЕГН **********, декларирани доходи, движимо и недвижимо имущество, автомобили,
търговски обекти, фирми, дейността от които подлежи на облагане.
ПРИКАНВА страните към споразумение по чл. 51 СК.
УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която за момента
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да
получат всеки работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 8955423, **********, и ел.адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82, както и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ст. 204.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живее или замине за
повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК, ако отсъства повече от месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника – и препис от
отговора на насрещната искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2