Р Е Ш Е Н И Е
№ 240/10.04.2020г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На дванадесети февруари 2020г. в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 160/2019г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на „Спорт Фууд“ ООД – Плевен,
чрез управителя Й.Й. срещу Ревизионен
акт № Р -04000418003135-091-001/24.10.2018г. на ТД на НАП – В. Търново,
потвърден с Решение № 10/15.01.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП, с който за
дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от
01.01.2013г. до 31.12.2014г. в размер на 15 228,54 лв. и лихви върху него в
размер на 7 476,45 лв., както и корпоративен данък за периода от 01.01.2013г.
до 31.12.2014г. в размер на 1 413,32 лв. и лихви върху него 598,71 лв.
Жалбоподателят, чрез адв. И. ***, оспорва определените
с РА данъчни задължения като недоказани, а констатациите необосновани на
доказателствата и закона. Твърди, че в хода на ревизионното производство са
събрани преимуществено документи от трети лица, от които не се установява по
несъмнен начин наличие на основания за облагане по реда на чл. 122 от ДОПК. Не
са спазени всички условия на чл. 122 ал.1 и ал.2 вр. чл. 123 ДОПК. Неправилно е
била определена годишната основа за облагане за всяка една календарна година от
ревизираните по ЗКПО, както и неправилно е определена данъчната основа за всяка
една от доставките по ЗДДС. Моли за отмяна на РА като незаконосъобразен за
определените с него задължения. Претендира присъждане на направените деловодни
разноски съгласно приложен списък.
Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – В.
Търново при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. изразява становище за неоснователност на
жалбата по съображенията, изложени в решението. Счита, че в хода на съдебното
производство не са събрани доказателства, които да опровергаят констатациите в
ревизионния акт. В хода на ревизията жалбоподателят е представил писмо с изх. №
570/08.01.2018г., в което в табличен вид е приложил списък с всички доставки с
наложени платежи в ревизирания период, за които е потвърдил извършването на
доставките и получаването на сумите като е посочил изрично доставките, получени
лично от Г. Д. Г. като физическо лице и органите по приходите са се съобразили
с потвърдените от лицето данни, въпреки че не са представени допълнителни
доказателства. Счита, че това доказателство има сила на извънсъдебно признание
за факти, то не е оспорено в съответния срок и по съответния ред. Освен това се
потвърждава от изслушаната съдебно-икономическа експертиза. Дори минималния
брой оспорени РКО не е установено да са подписани от пълномощник на
дружеството, те фигурират в списъка на
дружеството като получени средства по извършени от дружеството доставки. Независимо
от това двете съдебно-икономически експертизи установяват по-висок размер на
приходите, отколкото установените с ревизията, поради което не се променят
установените с РА задължения. Моли да се потвърди РА. Претендира юрисконсултско
възнаграждение, за което прилага списък.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания съгласно чл. 160 ал.2 ДОПК, съдът намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 156 ал.1 от ДОПК.
Решението е връчено на 16.01.2019г. Жалбата е подадена
на 29.01.2019г. (чрез куриер) от активно легитимирана страна и срещу подлежащ
на обжалване индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок за
съдебно обжалване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
PA № P-04000418003135-091-001/24.10.2018 г. е издаден на
основание чл.119, ал.2 от ДОПК, въз основа на Ревизионен доклад №
Р-04000418003135-092-001/20.09.2018 г., изготвен в резултат на извършена
ревизия на „СПОРТ ФУУД“ ООД, обхващаща установяването на задълженията на
дружеството по ЗДДС за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2014 г. и корпоративен
данък по ЗКПО за данъчни периоди от 01.01.2013 г. до 31.12.2014 г.
Ревизията е
възложена, съгласно чл. 112, ал.2, т. 1 от ДОПК, със Заповед за възлагане на
ревизия № Р-04000418003135-020-001/31.05.2018 г., връчена по електронен път на 13.06.2018
г., изменена със ЗИЗВР № Р-040004180003135-020-002/10.08.2018 г. И двете
заповеди за възлагане на ревизията са издадени от Боян И. Бончев – Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП В. Търново, който е определен
със Заповед № 6 /03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП – В. Търново на осн.
чл. 112 ал.2 т.1 от ДОПК като орган по приходите, който е компетентен да издава
заповеди за възлагане на ревизии.
Ревизията е повторна и е възложена във връзка с Решение № 105/28.05.2018 г.
на Директора на Дирекция ОДОП Велико Търново, с което по реда на чл. 155, ал.4
от ДОПК е отменен PA № Р-04001517005510-091-001/08.03.2018 г. в частта по ЗДДС и ЗКПО -
корпоративен данък за данъчни периоди от 01.01.2013 г. до 31.12.2014 г. и
преписката е върната за извършване на повторна ревизия за същите задължения и
периоди. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад №
Р-04000418003135-092- 001/20.09.2018 г., връчен на 26.09.2018 г., с който е
предложено установяване на допълнителни задължения за ДДС и корпоративен данък.
Срещу РД е подадено възражение с вх. № 27538/19.10.2018 г. по описа на ТД
на НАП Велико Търново. Видно oт мотивите на PA № Р-04000418003135-091-001/24.10.2018 г., възраженията на ревизираното лице
срещу направените в ревизионния доклад фактически констатации и правни изводи
не са приети за основателни. На основание констатациите в РД и приложените към
него доказателства е издаден обжалваният РА, с който са установени допълнителни
задължения за данък върху добавената стойност общо в размер на 15228,54 лв.,
които са определени за внасяне заедно със следващите се лихви в размер на 7476,45
лв., и допълнителни задължения за корпоративен данък общо в размер на 1413,32 лв., определени за
внасяне заедно с лихвите в размер на 598,71 лв.
Предмет на обжалване
са допълнително установените задължения по ЗДДС и ЗКПО - корпоративен данък за
всички ревизирани данъчни периоди. Същите произтичат от установени укрити
приходи, реализирани чрез продажба на стоки (хранителни добавки), извършвани
посредством куриерско дружество „Лео Експрес“ ЕООД, като основата за облагане с
данъци е определена по реда на чл. 122 от ДОПК.
РА е връчен на ревизираното лице по електронен път на 25.10.2018г.
Обжалван е изцяло и в срок по административен ред съгласно чл. 152 ал.1 ДОПК
пред Директора на ОДОП – В.Търново, който го потвърдил с Решение № 10/15.01.2019г.
От събраните в хода на ревизията доказателства,
неоспорени от страните, се установява, че:
„Спорт Фууд“ ООД – гр. Плевен е регистрирано през
2007г. Собственици на капитала на дружеството от датата на регистрация и
понастоящем са съдружниците Д. Г. М. и Й.П.Й., които го представляват заедно и
поотделно. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 20.06.2008г.
През ревизирания период дружеството е извършвало
търговия с хранителни добавки в магазин в гр. Плевен и предоставяло услуги във
фитнес център в гр. Плевен. В хода на ревизията е установено, че „Спорт Фууд“ ООД
е извършвало и продажби на хранителни добавки чрез куриерско дружество „Лео
Експрес“ ЕООД по сключен между страните Договор за куриерски услуги от
16.11.2012г. „Спорт Фууд“ ООД разполага и със сайт за електронна търговия www.dobavkite.bg, регистриран на 29.05.2014г. Сумите от извършените
продажби чрез куриерското дружество са получавани от Г. Д. Г. – пълномощник на
„Спорт Фууд“ ООД и син на управителя Д. Г. М. съгласно нотариално заверено пълномощно
с Рег. № 485/30.01.2012г. За ревизирания период дружеството е притежавало две
регистрирани фискални устройства за отчитане на продажбите, съответно в обект
„магазин“ и в обект „фитнес център“.
В хода на ревизионното производство са приобщени
документи, събрани в предходното ревизионно производство в т.ч. и представените
от дружеството документи с вх. № 34052/05.12.2017г. и с вх. № 570/08.01.2018г.,
които включват счетоводни документи и регистри, в т.ч. – хронологични регистри
на счетоводни сметки 702 – „приходи от продажби на стоки“ с подсметки 702/1 –
„магазин Спорт Фудс“ и 702/2 – „Фитнес“, счетоводна сметка 703 – „Приходи от
продажби на услуги“ с подсметка 703/1 „Фитнес зала“ и счетоводна сметка 304 –
„стоки“ за ревизираните периоди 2013г. и 2014г. Представени са справки за
отчетените продажби в брой за 2013г. и 2014г. общо и по обекти, справки за
отчетения и неотчетения оборот от
куриери по товарителници по месеци за 2013г. и 2014г., писмени обяснения от
жалбоподателя. Представените справки от дружеството-жалбоподател съдържат
подробни данни за извършените от него продажби чрез куриерско дружество „Лео
Експрес“ ЕООД по товарителници с анализ за общо отчетените приходи в
счетоводството, оборотът от куриерски пратки, размер на отчетения стокооборот
по ЕКАПФ и формираната разлика, съответно за осчетоводените в повече или в
по-малко приходи от следващите се.
С вх. № 34052/05.12.2017г. е представена декларация от
управителя Д. Г. М. относно дейността на „Спорт Фууд“, в която е посочено, че
осъществяваната от дружеството основна дейност е „Търговия с други хранителни
стоки“ и „Дейност на фитнес център“. Дейността се отчита чрез два броя касови
апарата, обслужвани сервизно от „Зьомтрон“ ЕООД. Фактурите са издавани както от
кочан, така и чрез лицензиран софтуер, като ежедневните продажби се отчитали от
работниците на смяна или от собствениците чрез издаване на фискални бонове и
фактури. Отчитането на продажбите и изписването на стоката се извършвало в
счетоводството съгласно предоставена заповед за надценка. Декларирано е, че
продажбите се осъществявали чрез куриерска фирма „Лео експрес“ ЕООД като са
посочени конкретни дружества – клиенти. Поръчките били осъществявани по телефон
с упълномощеното лице Г. Д. Г., който подавал информация за поръчките в
магазина на фирмата, където стоките се окомплектовали и изпращали на адрес на
клиента, а за продажбите се издавал фискален бон и по желание на клиента –
фактура. В декларацията управителят на дружеството е посочил и че сумите от
наложения платеж за продажба на стоките са получавани от изпращащия – Г. Д. Г..
Приобщени са контролните ленти на електронен носител
от фискалните устройства, изискани от „Зьомтрон“ ЕООД – дружеството
осъществяващо сервизното обслужване на касовите апарати и съдържат данни за
регистрираните продажби. Както и представени документи от куриерското дружество
„Лео Експрес“ ЕООД, чрез което са доставяни стоките на клиентите, от които е
видно, че сумите по наложения платеж са предавани от куриерската фирма в брой
чрез РКО на Г. Д. Г. – упълномощен представител на „Спорт Фууд“ ЕООД съгласно
нотариално заверено пълномощно от 30.01.2012г. , който е син на единия от
съдружниците – Д. Г. М..
При извършено посещение и проверка в счетоводството на
дружеството-жалбоподател са приобщени като доказателства – Заповед №
1/01.01.2013г. за определяне на търговска надценка при продажба на стоки в
търговските обекти на дружеството, за 2014г. не е представена заповед за
определяне на търговска надценка.
В изпълнение на дадените задължителни указания на
Директора на ОДОП е извършена нова проверка в „Лео Експрес“ ЕООД, при която е
приобщена справка за всички извършени куриерски услуги по доставка на пратки от
„Спорт Фууд“ ООД и Г. Г. за целия ревизиран период, която е в табличен вид и
съдържа информация за изпращача, датата на пратката, вида на стоката, данни за
получателя, сума на наложен платеж, изплатена в брой, сума на куриерската
услуга и за чия сметка е. Приложени са и копия на РКО за изплатените на „Спорт
Фууд“ ООД чрез упълномощено лице суми за наложените платежи по изпратени пратки
за периода 01.01.2013г. -31.12.2014г.
Връчени са две искания за представяне на документи и
писмени обяснения във връзка с връчено уведомление по чл. 124 ал.1 ДОПК, с
което е изискано попълване на декларация по чл. 124 ал.3 от ДОПК относно имуществото,
източници за формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране за
ревизирания период 2013г. – 2014г. По първото искане не са представени
документи. На второто е представен попълнен въпросен лист относно търговската
дейност на дружеството, упълномощени лица и др. , цитирани подробно по-горе.
Извършено е посещение в обект на ревизираното
дружество, където са прегледани първични счетоводни документи и счетоводни
регистри за проверявания период.
При съпоставката и съвкупния анализ на всички изискани
и проверени документи органите по приходите са констатирали наличие на
обстоятелства по чл. 122 ал.1 т.2 и т.4 ДОПК, а именно: данни за укрити приходи
или доходи, както и, че воденото счетоводство не дава възможност за
установяване на основата за данъчно облагане.
Сметка 304 „Стоки“ не се води аналитично по видове и
количества. Заведена е само стойностно, като в сметката фигурират отделни суми,
платени за закупени стоки, фактурите, по които са закупени стоките и
доставчиците по всяка отделна фактура. А изписването на стоките е ставало в
края на всеки месец с една счетоводна операция. Така водената счетоводна
отчетност не дава възможност да се проследи доставянето на стоки по видове и
количества, последващото им изписване по видове и количества, както и
отчетените приходи от конкретния вид стоки. Или липсата на аналитично отчитане за
движението на стоките по видове и количества не дава възможност да се осъществи
последващ контрол.
При направения анализ на отчетените приходи през
2013г. и 2014г. по сметки 702 „Приходи от продажба на стоки“ и по сметка 703
„Приходи от продажба на услуги“ е установено, че същите съответстват на
отчетените продажби по касови апарати и по банков път.
В същото време с представените по електронен път
справки от „Спорт Фууд“ ООД с вх. № 570/08.01.2018г. жалбоподателят е потвърдил
извършването на почти всички доставки с наложен платеж за ревизирания период, в
съответствие с данните, предоставени от куриерското дружество, като за част от
периодите има известни разминавания в повече, а в незначителна част в по-малко.
Органите по приходите са взели предвид данните, подадени от жалбоподателя за
неотчетените приходи.
Извършена е и съпоставка по дати и суми между
издадените фискални бонове от ФУ на „Спорт Фууд“ ООД ( по данни от КЛЕН,
предоставени от „Зьомтрон“ ЕООД) и товарителниците с наложен платеж (по данни
на куриерското дружество), при което е установено, че към по-голямата част от
товарителниците с наложен платеж не са издадени фискални бонове, респективно
приходите от тези пратки не са били отразени в счетоводството на дружеството.
Това е обосновало извод, че ревизираното дружество не
е отчитало през ЕКАПФ по-голяма част от извършваните от него продажби на стоки
чрез наложен платеж, които са заплащани в брой от клиентите, съответно тези
суми от продажбите чрез наложен платеж не са осчетоводявани в счетоводството на
дружеството.
Допълнително са анализирани издадените от дружеството
фактури и налични по тях товарителници. Съпоставени са и справките, представени
от „Спорт Фууд“ ООД на 08.01.2018г., в които се съдържат данни за извършените
продажби чрез куриери с ДДС и без ДДС,стойност на личните пратки без ДДС и
данни за сметка 702 „Приходи от продажби на стоки“. В подадените справки
ревизираното лице само е посочило, кои пратки са лични пратки на Г. Д. Г.,
съответно кои са за други лица и кои са на дружеството. От справката на
дружеството се вижда, че отчетеният от дружеството стокооборот е значително
по-малък от общата сума на наложените платежи.
Признанието на дружеството, чрез предоставените
справки, че не е отчитало по-голяма част от приходите от наложените платежи,
при съпоставката с всички останали събрани доказателства води до извода, че
счетоводството не е водено редовно и не дава възможност за установяване на
основата на данъчно облагане, което обуславя наличието на предпоставки по чл.
122 от ДОПК за извършването на ревизията по особените правила на ревизионното
производство.
Конкретният размер на неотчетените приходи е
установен, като от общия размер на сумите, получени в резултат на извършените
доставки с наложен платеж до клиенти на „Спорт Фууд“ ООД, чрез куриерското
дружество „Лео Експрес“ ЕООД по сключен договор за куриерски услуги, за които
са налице доказателства, че сумите са получени в брой от жалбоподателя, чрез
пълномощника Г. Г. съгласно приложено пълномощно, са приспаднати тези продажби,
за които е установено, че са издадени фискални бонове или фактури и са отразени
в счетоводството и дневниците за продажби на дружеството, както и стойността на
декларираните от жалбоподателя лични пратки на Г. Г. като физическо лице.
Установените по този начин укрити приходи от продажби чрез куриер „Лео Експрес“
ЕООД по сключен договор за куриерски услуги, са в размер на 51179,63 лв. с ДДС
за 2013г. и в размер на 40191,53 лв. с ДДС за 2014г.
Предвид изложеното правилно данъчната основа по ЗДДС и
ЗКПО за 2013г. и 2014г. е определена при условията на чл. 122 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК, предвид наличието на обстоятелствата – данни за укрити приходи и воденото
счетоводство не дава възможност за установяване на основата на данъчното
облагане. При наличие на такива данни правилно са приложени особените правила
за ревизии по чл. 124 ДОПК като ревизираното лице е било уведомено за този ред
и е изискана декларация по чл. 124 ал.3 ДОПК относно имуществото, източниците
за формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране за
ревизирания период.
Общата сума на допълнително установения дължим ДДС за
неотчетените продажби за данъчни периоди от 01.01.2013г. до 31.02.2014г. е в
размер на 15 228,54 лв. и лихви върху задължението в размер на 7476,45 лв.
При определяне на задължението по ЗКПО, приходите за
ревизираните периоди 2013г. и 2014г. са установени като сбор между
декларираните от дружеството приходи по ГДД и установените недекларирани
приходи за отделните данъчни периоди – 2013г. и 2014г. При установяване на
данъчната основа за облагане с корпоративен данък е признат допълнителен разход
в размер на отчетната стойност на продадените стоки, за които са укрити
приходите от продажбата им, взета е предвид и определената за 2013г. надценка
от 20%. За 2014г. няма декларирана надценка и затова за определяне на разходите
е използвано съотношението между отчетната стойност на продадените стоки и
отчетените приходи от продажбата им, изчислени на база представените от
дружеството счетоводни данни ( кредита на сметка 304 към кредита на сметка 702).
Останалите данни от подадените ГДД, касаещи декларираните от дружеството суми
за преобразуване на финансовия резултат не са променени. И в резултат на
увеличените приходи и разходи са определени по-високи размери на данъчна
печалба и респективно са установени допълнителни задължения за корпоративен
данък и лихви върху него за 2013г. – данък в размер на 854,99 лв. и лихви –
396,51 лв., а за 2014г. – данък в размер на 558,33 лв. и лихви – 202,20 лв.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
изводите се основават едностранчиво на представени предимно от трети лица данни
и доказателства. Видно от изложението, на жалбоподателя е дадена възможност да
представи справки и доказателства в хода на производството, които са били
съпоставени и анализирани с резултатите от извършената проверка в неговото
счетоводство и предоставени данни от други лица – куриерското дружество и
„Зьомтрон“ за отчетените приходи от ЕКАФП, които са извлечени от ЕКАПФ. На
следващо място представените РКО и справки от куриерското дружество са
съпоставени с подадените справки от 08.01.2018г. от „Спорт Фууд“ за получени
суми по доставка на стоки чрез наложен платеж, като са съобразени и изключени
сумите, които ревизираното лице е декларирало, че са лични пратки на Г.Г. или
други физически лица и на база декларираното от дружеството са взети предвид
единствено пратките, за които дружеството е признало че са негови пратки, което
е в полза на ревизираното лице. Обоснован
на събраните в хода на ревизионното производство доказателства е изводът за
наличието на обстоятелства по чл. 122 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК, а именно: наличие
на данни за укрити приходи от получени суми при доставки на стоки срещу наложен
платеж чрез куриер и водено счетоводство, което не дава възможност за
установяване на основата за данъчно облагане, тъй като счетоводната отчетност е
водена само стойностно, а не аналитично по видове стоки и количества, при което правилно е бил приложен редът за
определяне на задълженията по особените правила за ревизии съгласно чл. 124 ДОПК.
В хода на производството е дадена възможност на дружеството да представи
доказателства за приходите си и те са били изцяло съобразени при съпоставка и
анализ с всички останали доказателства.
РА е мотивиран с подробните констатации, съдържащи се
в РД, на който се основава съгласно чл. 220 ал.2 ДОПК и в него са обсъдени
направените от ревизираното лице възражения.
Съгласно чл. 124 ал.2 ДОПК, когато наличието на
основанията по чл. 122 ал.1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства, както
е в случая, в производството по обжалване на ревизионния акт при извършена
ревизия по чл. 122 ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до
доказване на противното. В тежест на жалбоподателя е да обори презумпцията за
вярност на фактическите констатации в РА, в какъвто смисъл е указаната от съда
доказателствена тежест на жалбоподателя.
В хода на съдебното производство е приета съдебно
графологична експертиза, от която се установява, че голямата част от РКО са
подписани от Г. Д. Г. – пълномощник на „Спорт Фууд“ ООД, и много малка част от
РКО – 14 бр. не са подписани от Г. Д. Г., в 2 бр. – не са подписани, а в 2 бр.
са слабо видими и не са били обект на експертизата.
Това обаче не
се отразява на крайните изводи в РА и не опровергава констатациите в него, тъй
като в същото време от заключението на двете съдебно-икономически експертизи се
установява, че в куриерското дружество „Лео Експрес“ ЕООД е водена една партида
на „Спорт Фууд“ като контрагент по сключения договор за куриерски услуги, не са
водени и отчитани отделно лични пратки на Г. Г., а по партидата на дружеството с
клиентски номер ПЛ111 (съответно „Спорт Фууд“ ООД след 31.10.2014г.)
постъпилите суми от доставки на стоки (хранителни добавки) на клиенти чрез
наложен платеж са били изплащани на Г. Д. Г. в качеството му на пълномощник на
„Спорт Фууд“ ООД и са били изплащани в брой чрез РКО.
В хода на ревизията са взети предвид като неотчетен
приход от стопанска дейност само тези суми по РКО за извършени продажби на
стоки – хранителни добавки с наложен платеж, за които след съпоставка
дружеството е декларирало, че са получени от „Спорт Фууд“ ООД и не са осчетоводени в счетоводството на
дружеството, като са изключени посочените от него в справката със „забележка“ лични
пратки на Г. Г. или други лица, които имат характер на извънсъдебно признание
на факта за неотчетени приходи на получените суми.
Заключението потвърждава извода, че водената
счетоводна отчетност на дружеството е в нарушение на принципа за съпоставимост
между отчетените приходи и направените разходи.
В.л. е установило по-голям размер на неотчетените
приходи от продажби, респективно по-голям размер на задълженията за довнасяне
по ЗДДС и по ЗКПО за 2013г. и 2014г., както и за следващите се лихви върху
установените задължения, което се дължи на факта, че според преценката на в.л.
издадените фактури, от които е приспадната стойността на наложените платежи, не
са налични в материалите по делото и в.л. не е извършило такова приспадане, тъй
като на датите на издадените фактури няма отразени приходи по наложени платежи
в дневниците за продажби.
Затова съдът приема за доказани чрез двете
съдебно-икономически експертизи
установените размери на неотчетени приходи съгласно РА, които са в по-малък
размер от установените от в.л. неотчетени приходи и възприема заключението на
в.л. в останалата част, което потвърждава установените задължения за довнасяне
на ДДС и корпоративен данък за 2013г. и 2014г., ведно с изчислените в РА акт
лихви, което е в полза на ревизираното лице. Разпоредбата на чл. 160 ал.5 ДОПК
изрично забранява със съдебното решение да се изменя акта във вреда на
жалбоподателя.
Предвид изложените по-горе съображения, решението на
директора на ОДОП – В. Търново и потвърденият с него Ревизионният акт са
издадени от материално и териториално компетентен орган, в рамките на
предоставените правомощия. Издадени са в
необходимата писмена форма, съдържаща фактически и правни основания, мотивиращи
акта. В хода на ревизионното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за
данъчното облагане на ревизираното лице като при новата ревизия са били
изпълнени дадените указания. При изяснена фактическа обстановка и съобразно
доказателствата по ревизионната преписка е обоснован правилен и законосъобразен
извод според материалния закон и целта му за дължимост на установените с РА
задължения за дружеството по ЗДДС и ЗКПО в установения с РА размер, при
приспадане на декларираните от ревизираното лице суми по наложени платежи за
доставки на стоки, получени от пълномощника Г. Г. в лично качество като
физическо лице, след съпоставка и анализ на всички други събрани в хода на
производството доказателства от счетоводни записвания на дружеството и справки
и проверки на трети лица.
Предвид изложеното жалбата срещу РА е неоснователна и
следва да се отхвърли.
При този изход на делото на осн. чл. 161 ал.1 ДОПК в
полза на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 1271,51 лв. съобразно защитавания
материален интерес съгласно чл. 8 ал.1
т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на осн. чл. 160 ал.1
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Спорт Фууд“ ООД – Плевен, чрез управителя Й.Й.
срещу Ревизионен акт № Р
-04000418003135-091-001/24.10.2018г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с
Решение № 10/15.01.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП, с който за
дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от
01.01.2013г. до 31.12.2014г. в размер на 15 228,54 лв. и лихви върху него в
размер на 7 476,45 лв., както и корпоративен данък за периода от 01.01.2013г.
до 31.12.2014г. в размер на 1 413,32 лв. и лихви върху него 598,71 лв.
ОСЪЖДА „Спорт Фууд“ ООД – Плевен, представлявано от
управителя Й.П.Й. да заплати на ТД
на НАП – Велико Търново юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1271,51 лв.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена
чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я : /П/