Решение по дело №597/2019 на Районен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Кюстендил, 24.06.2019г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №597 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

 

 

Делото е образувано по жалба от “Фима Лупчо“ООД, гр.Кюстендил, ул.“Генерал Заимов“№14б, представлявано от управителя Л. В. против наказателно постановление №30-0000067/12.02.2019г., издадено от началника на Областен отдел “Автомобилна администрация”-гр.Кюстендил, с което на дружеството на основание чл.96г, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 6 000 лева.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.

Наказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за неоснователност на същата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

При извършена тематична проверка по документи на дейността на дружеството-жалбоподател инспекторите при ОО”АА”-гр.Кюстендил – свидетеля К. и К. установили, че превозвачът е разрешил на водач, който не притежава сертификат за водач, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

На 22.01.2019г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са посочени следните констатации: превозвачът е възложил управлението на влекач ДАФ с рег.№КН9614ВМ на водач Й. В., който е гражданин на Р.Македония, като е извършил международен превоз на товари без водача да притежава сертификат за водач, издаден от МТИТС. Актът е връчен на лице, което не притежава представителна власт за това действие.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.5 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. АНО е квалифицирал деянието като нарушение по чл.96г, ал.2 ЗАП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочения свидетел.

Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:

АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице, което не е разполагал със съответната представителна власт.

Както в акта, така и в НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде е извършено вмененото нарушение. Мястото на извършване на нарушението освен, че е задължителен реквизит на АУАН и НП, същото индивидуализира пряко нарушението като такова, като непосочването му по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.

Наложена е санкция за повторност, без да се твърди наличието на такава.

Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.

Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.

При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №30-0000067/12.02.2019г., издадено от началника на Областен отдел “Автомобилна администрация”-гр.Кюстендил, с което на “Фима Лупчо“ООД, гр.Кюстендил, ул.“Генерал Заимов“№14б на основание чл.96г, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 6 000 лева.

Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                         Районен съдия: