О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 275/11.VII.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                   Председател : Деляна Пейкова

 Членове:1. Георги Гочев

2.Милуш Цветанов

 

Производството е по реда на Глава ХХХІХ,чл. 435 и сл. от ГПК.

 

Обжалвания акт

 

          С постановление Частен съдебен изпълнител №875 Захари Запрянов,обективирано като писмено известие отказва да прекрати изпълнително дело 20128750401142 на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК поради ненастъпили основания за това,заявена с молба от Г.А.Б.,длъжник по делото.

 

Обстоятелства по обжалването

 

          Недоволна от постановлението е останала Г.А.Б., ***,поради което го атакува като незаконосъборазно и неправилно с искане за отмяната му.Въпросното изпълнително производство било перемирано многократно,поради бездействие от страна на взискателя в рамките на срока след образуването му.Поради това постановения отказ от ЧСИ не бил съобразен с настъпилите в тази насока релевантни обстоятелства.

          Взискателят по делото „Кредит инкасо инвестмънст БГ“ ЕАД,ЕИК202423225,гр.София,бул.“Панчо Владигеров“ №21,бизнесцентър „Люлин 6“ ет.2 намира жалбата неоснователна,а постановлението на ЧСИ за правилно.Не били настъпили основанията за прекратяване на делото.Взискателят провявявал регулярна активност по делото.Иска се оставяне без уважение на жалбата.

          В мотивите си ЧСИ намира жалбата неоснователна.

 

Правни съображения

 

          Представената жалба е действие на активно легититимирана страна по упражняване на законово субективно право за защита на засегнат неин интерес,позитивно правно уредено в чл.435 ал.II т.6 от ГПК.Отказът на съдебния изпълнител да прекрати изпълнението е винаги обжалваемо от страна на длъжника.

          Изпълнителното дело е образувано от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост кв. „Младост" № 4, Бизнес парк София, сгр. 14, на основание изпълнителен лист, издаден на 16.12.2011г. по ч. гр. дело № 1061/2011г. по описа на Районен съд гр. Харманли, съгласно който съдът е осъдил А.А.А., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на кредитора БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост кв. „Младост" № 4, Бизнес парк София, сгр. 14 сума в размер на 450,36 лв., възнаградителна лихва в размер на 159,64 лв за периода 04.09.2009г до 22.01.2010г, мораторна лихва в размер на 100,30 лв за периода от 11.09.2009г., законна лихва от 15.11.2011г. до изплащане на вземането, както и 100 лв - адвокатско възнаграждение и 25 лв - платена държавна такса, с която молба е поискано да бъдат предприети необходимите изпълнителни действия за принудително събиране на посочените задължения. На ЧСИ са възложени правомощия по чл, 18 ЧЗСИ, а именно да определя начина на изпълнение. Поискано е да бъдат приети като разходи по изпълнителното дело юрисконсултски хонорар в размер на 150 лв.На 10.05.2013г. длъжника по изпълнението А.А.А. е получил лично Покана за доброволно изпълнение с изх. № 17637/10.05.2013г. /стр. 82/, ведно с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение, с която му е съобщено за предприети обезпечителни и изпълнителни действия по делото.На 20.02.2013г. в СВ Харманли е вписана възбрана върху поземлен имот, находя щ се в с. ***, общ. Харманли, собственост на длъжника /стр58/.На 27.05.2013г поделото е депозирана молба с вх. № 22357/27.05.2013г от длъжника по изпълнението, с която същият посочва начин на разсрочено изплащане на дълга по изпълнителното дело /стр. 88/, с която взискателят е запознат и е изразил съгласие с начина на разсрочване на дълга /стр. 97/ На 31.05.2013г е постъпила първата вноска от предложеното разсрочване на дълга /стр. 94/.На 23.05.2014г е направен запор на трудовото възнаграждение на длъжника /стр. 110/.По молба вх. № 38566/14.08.2015г, ведно със съответните приложения /стр. 128-143/ с Постановление с изх. № 48724/19.08.2015г. /стр. 144/ по изпълнителното дело е конституиран нов взискател „Кредит Инкасо Инвестмънтс БР' ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ф, София, ул. „Матей Преображенски", ж.к „Люлин - 3",*** за което страните по делото са редовно уведомени/стр. 144-145,155/.Във връзка с възложени правомощия по чл. 18 ЧЗСИ от страна на конституираният взискател „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД на 12.11.2015г и на 27.11.2015г.са наложени запори на банковите сметки на длъжника съответно в „Уникредит Булбанк" АД с изх. № 70838/12.11.2015г. /стр. 162/ и в „Райфайзенбанк България" ЕАД с изх. Ха 75005/27.11.2015г. /стр. 168/.На 26.05.2017г. по делото е постъпила молба с вх. № 30632/26.05.2017г. от взискателя, с която същият посочва като способ на изпълнение запор на банкови сметки на длъжника след извършена справка в Електронния регистър на БНБ /стр. 179/

На 09.05.2018г. по делото е постъпила молба с вх. № 2513/09.05.2018г. от взискателя, с която същият посочва като способ на изпълнение запор на трудовото възнаграждение на длъжника след извършена справка в НОИ /стр. 185/.На 04.09.2018г. във вр. със справка ГРАО /стр. 191/ е изготвено Постановление с изх. № 50103/04.09.2018г. за спиране на изпълнителното производство по делото на осн. чл. 432, ал. 1, т. 3 във вр.с чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК /стр. 192/. След уведомяване на взискателя /стр.193/ същият е поискал конституиране на наследниците на починалият длъжник, съгласно удостоверение за наследници /196/ С Постановление с изх. № 58100/16.10.2018г. на оси. чл. 429, ал. 1 ГПК като длъжник по делото е конституиран А.А.А. /стр. 202/.На 17.12.2018г. А.А. А. е получил лично Покана за доброволно изпълнение с изх. № 70336/17.12.2018г. /стр. 223/ на същата дата той е депозирал по делото Удостоверение за отказ от наследство на наследодателят А.А.А. /стр. 227-228/ във връзка с което с Постановление с изх. № 70540/18.12.2018г. /стр. 229/ изпълнителното дело е спряно по отношение на конституираният наследник А.А.А., за което взискателят е уведомен/стр. 231/.На 03.01.2019г по делото е входирана Молба от взискателя с вх. № 589/03.01.2019г., в същият иска да се изиска удостоверение за наследници от следващ ред и да бъдат конституирани по делото като наследници /стр. 232/.С Разпореждане с изх. № 6906/07.02.2019г. на осн. ч л. 429, ал. 1 ГПК като длъжник по делото е конституиран М.Г.Б. /стр. 244/.На 18.02.2019г. М.Г.Б. е получила лично Покана за доброволно изпълнение с изх. Ха 6913/07.02.2019г. /стр. 245/На 08.03.2019г. М. Г. Б. е депозирала по делото Удостоверение за отказ от наследство на наследодателят А.А.А. /стр. 255-256/ във връзка с което с Постановление с изх. № 13176/13.03.2019г. /стр. 257/ изпълнителното дело е спряно по отношение на конституираният наследник М.Г.Б., за което взискателят е уведомен /стр. 259/На 30.03.2019г по делото е входирана Молба от взискателя с вх. № 14195/20.03.2019г, в същият иска да се изиска удостоверение за наследници от следващ ред и да бъдат конституирани по делото като наследници /стр. 260/ Съгласно Удостоверение за родствени връзки /стр. 241/ с Разпореждане с изх. № 15546/26.03.2019г. /стр. 262/ на осн. чл. 429, ал. 1 ГПК като длъжник по делото е конституирана Г.А.Б.. На 05.04.2019г. Покана за доброволно изпълнение с изх. № 15547/26.03.2019г. е получена чрез служител на Български пощи /стр. 263/На 08.04.2019г по делото е депозирана Молба с вх. № 18270/08.04.2019г., в която конституираният длъжник Г.А.Б. иска перемиране на изп. дело на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК /стр. 270/

          Атакуваното постановление е обосновано изцяло с хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК,доводите в жалбата също са извлечени само от тази хипотеза,поради което и настоящото производства следва да провери доколко фактическия състав на текста е осъществен.Според нормата изпълнителното производство се прекратява ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години с изключение на делата за издръжка.Процесното изпълнително производство не е прекратено с атакуваното постановление.Същото  е правилно и законосъобразно.Предвид изложената и установена фактическа обстановка е видно,че не е осъществена хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК,поради което не е настъпило прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона.Няма период,по –голям от две години,през който взискателят да не е поискал осъществяване на изпълнителни действия,въпреки настъпилите усложнения в производството-цедиране на вземането,настъпване на смърт на длъжника,конституирането на нови страни като длъжник и т.н..Напротив-същият регулярно е осъществявал активно поведение по реализиране на взискането си.

          Ето защо атакуваното постановление е правилно и като такова следва да се потвърди,тъй-като изпълнителното производство не е прекратено по силата на закона.

          Водим от изложеното и на основание чл.437 от ГПК Окръжен съд – Хасково

 

Р  Е  Ш  И

 

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Частен съдебен изпълнител №875 Захари Запрянов,обективирано като писмено известие,с което отказва да прекрати изпълнително дело 20128750401142 на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК поради ненастъпили основания за това,заявено с молба молба с вх. № 18270/08.IV.2019г. от Г.А.Б.,длъжник по делото.

 

РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

 

 

Председател:

 

 

          Членове :  1.                                     2.