ОПРЕДЕЛЕНИЕ№467/02.07.2019
Варненският апелативен съд, търговско
отделение в закрито заседание на първи
юли през двехиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело №
347 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.240 ал.1 б.А и б.Б от ГПК, образувано по молба на Д.В.С.,
гражданин на Руската федерация, за отмяна на неприсъствено решение № 1024 от
20.12.2018г. по търг.дело № 1101/17г.
Молбата
съдържа следните твърдения за обстоятелства, че е била лишен от възможност да
участва в делото: Твърди че има издадена лична карта на чужденец с право на
продължително пребиваване в Република България и адрес в страната, на който не
са му връчвани призовки и съобщения. Твърди че не е получавал никакви призовки
и съобщения, както на адреса в България, така и на адреса в Русия. Излага, че
има пълномощник в страната, известен на банката, но съдът не се е опитал да го
намери. Твърди че съдът не е изчерпал всички възможности да намери него или
неговият пълномощник в страната Емир Христов Кючуков, поради което и той не е
бил в състояние да извърши дължимите процесуални действия. Сочи че искът е
разгледан от местно некомпетентен съд, което е довело и до невъзможност за
участие.
Моли съда
да отмени постановеното неприсъствено решение.
Насрещната
страна по молбата „Алианц Банк България“ АД със седалище гр.София, в депозиран
писмен отговор изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна, като
подадена извън преклузивния срок от един месец от датата постановяване на
решенето. В отношение на евентуалност твърди че същата е неоснователна и моли
съда да я отхвърли.
Въззивният
съд намира, че твърденията в молбата за отмяна следва да се квалифицират по
чл.240 ал.1 б.а и б.б от ГПК - ненадлежно връчване на преписа от исковата молба
и призовките за съдебно заседание, както и невъзможност да узнае своевременно
за връчването на преписа от исковата молба и призовките за съдебно заседание,
поради особени непредвидени обстоятелства.
По
възражението за банката за подаване на молбата след срока по чл.240 ал.1 от ГПК:
Съобщението
до ответника С. за постановеното решение е връчено при условията на чл.40 ал.2
от ГПК с прилагане по делото на 20.12.2018г. Молбата за отмяна е подадена на
14.02.2019г.
В молбата
за отмяна на неприсъствено решение молителят се е позовал на ненадлежно
връчване на препис от исковата молба и призовките за съдебно заседание. При
наличието на твърдения за ненадлежно връчване на препис от исковата молба,
чиято последица е последващо прилагане на чл.40 ал.2 от ГПК – прилагане на
всички съобщения по делото като връчени, наличието на предпоставките за
приложение на чл.40 ал.2 от ГПК, включително и по отношение на неприсъственото
решение, е по съществото на спора и не е от значение за допустимостта на
молбата за отмяна, а на нейната основателност. /в този смисъл определения № 685
от 27.12.2016г. по ч.търг.дело № 2059/16г. на ІІ т.о. на ВКС, № 176 от
05.03.2019г. по ч.търг.дело № 316/19г. на ІІ т.о. на ВКС, които макар и да са
постановени при твърдения за липса на предпоставки за прилагане на чл.50 ал.2
от ГПК, са идентични с настоящия случай/.
Поради
което и съдът намира, възражението на банката за подаване на молбата за отмяна
след изтичане на едномесечния срок по чл.240 ал.1 от ГПК за неоснователно и
искането за прекратяване на производството по делото следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Алианц
Банк България“ АД за подаване на молбата за отмяна след срока по чл.240 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 17.09.2019г.
от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: