№ 116
гр. А.град, 02.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – А.ГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200442 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура Пловдив, ТО - А.град, редовно призована за
разпоредително заседание, се представлява от прокурор А. М..
Подсъдимият С. Г. А., редовно призован за разпоредително заседание,
се явява лично и с адвокат Т. А., упълномощен с писмено пълномощно,
приложено по досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание. Да се
приеме разписката.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Г. А., роден на *** българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, работещ в строителството, осъждан /реабилитиран/, с
адрес - *** ЕГН **********.
1
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. А.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.
Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание преди повече от седем дни.
АДВ.А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. А.: Получил съм препис от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, както и обвинителния акт и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми господин председател, считам че делото е
подсъдно на Районен съд - А.град, тъй като престъпленията, предмет на
повдигнатите обвинения, са извършени в района на този съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което
и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание.
Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна
прокуратура – Пловдив, ТО- А.град постигна споразумение за решаване на
делото с подсъдимия, поради което и считам, че делото следва да се разгледа
по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че
няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам
отношение и по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от
НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
2
„Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК
след приключване на делото със споразумение.
АДВ.А.: Уважаеми господин председател, считам че делото е подсъдно
на Районен съд А.град. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТО-А.град постигнахме
споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде
одобрено. Ето защо, аз също считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде
разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че постигнах споразумение с
прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не
желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със
споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката
ми за неотклонение, моля съдът да я отмени, ако делото приключи със
споразумение.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. А.град по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдените в обвинителния акт престъпления
са извършени в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници, съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното
производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пловдив, ТО-А.град; 4. По отношение на възможността за разглеждане на
делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с
оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са
постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава
ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален
ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от
НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно
след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за
безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата
на чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на крайния си
съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като няма направено искане за
конституиране на страни, Съдът не следва да се произнася по този въпрос.
3
Ето защо по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви
представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и на
морала.
АДВ.А.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура –Пловдив, ТО-А.град споразумение за
решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура –Пловдив, ТО-А.град споразумение за
решаване на делото.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. А.- със снета по делото самоличност: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и по двата пункта на
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото
и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382
ал.6 от НПК, Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 02.09.2024 г., между Районна прокуратура - Пловдив, ТО- А.град,
представлявана от прокурор А. М. от една страна, и от друга – подсъдимият С.
Г. А., лично и чрез защитника си адв. Т. А. от АК – Пловдив се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза
на процеса по НОХД № 442/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият С. Г. А., роден на *** българин, български гражданин,
с основно образование, неженен, работещ в строителството, осъждан
/реабилитиран/, с адрес - *** ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 28.07.2023 г. в с. Болярци, общ. Садово, обл.
Пловдив управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно – 1,74 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARDM-0252, поради което и на
основание чл. 343б ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.
ІІ. Подсъдимият С. Г. А. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и в това, че: На
28.07.2023 г. в с. Болярци, общ. Садово, обл. Пловдив управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № *** без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление № 22-0239-001665/16.12.2022 г на началник РУ в ОДМВР
Пловдив, РУ А.град, поради което и на основание чл. 343в ал. 2 от НК, във
вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер
на 300 /триста/ лева.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия С. Г. А. се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание за горните две
престъпления, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на
подсъдимия С. Г. А. общо най-тежко наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на определението в сила.
5
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при
изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият С. Г. А. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден,
считано на 29.07.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. А. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по
водене на делото, в размер на 236,00 лева.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство - тест
касета от техническо средство- приложена към делото, да се УНИЩОЖИ
като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
От престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/А. М./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………..
/адв. Т. А./
ПОДСЪДИМ: …………………………………..…
/ С. Г. А./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 02.09.2024 г.
сключено между А. М. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТО-
А.град от една страна, и от друга С. Г. А. и неговият защитник адв. Т. А. от АК
– гр. Пловдив по НОХД № 442/2024 г. по описа на Районен съд гр. А.град, ІІ
н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия *** мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1,
6
вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 442/2024 г. по описа на
Районен съд А.град, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. Г. А. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,55 ч.
Съдия при Районен съд – А.град: _______________________
Секретар: _______________________
7