ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14
гр. Девня, 07.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20213120101548 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК: *********, представлявано от Управителя В. В.,
чрез проц. представител – ю. к. С. С., с която е предявен с която е предявен
иск по чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника И. Й. Д., ЕГН: ********** съществуването на
вземането на ищеца за сумите по ч. гр. дело № 1072/2021 г. по описа на РС –
Девня.
След като се запозна с исковата молба и извърши служебна проверка
на изисканото ч.гр.дело № 1072/2021 г., съдът намери, че предявеният по
делото иск е недопустим, тъй като е като преждевременно предявен, поради
следните мотиви:
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ГПК съобщението се връчва на
адреса, който е посочен в делото и само когато адресатът не е намерен на
посочения адрес, съобщенията се връчват на настоящия му адрес, а при липса
на такъв – на постоянния. Съгласно разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК
връчването чрез залепване на уведомление също се извършва на посочения по
делото адрес.
Видно от изготвената справка по Наредба 14/2009 год., длъжникът в
заповедното производство има регистриран постоянен и настоящ адрес,
който не съвпада с посочения по делото – в заявлението за издаване на
1
заповед по чл. 410 от ГПК.
В настоящия случай връчване на посочения в заявлението адрес на
длъжника – в *** изобщо не е извършвано, като съобщенията по делото са
изпратени единствено на адреса регистриран като настоящ и постоянен адрес
на длъжника и фигуриращ в приложената по делото справка от НБД.
Адреса, посочен в заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение е посочен като адрес на ответника и в исковата молба,
инициирала настоящото исково производство. Същият съвпада и с адреса на
потребление на ВиК услугите и най – вероятно се обитава от потребителя на
тези услуги – длъжника по заповедното производство и ответник в исковото
такова.
Редовността на призоваването на длъжника в заповедното
производство е част от допустимостта на предявения иск по чл. 422 от ГПК,
което е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска, за която
съдът следи служебно. Проверката за допустимост на предявения
установителен иск в никакъв случай не означава проверка на действията на
заповедния съд, а е част от задължителните действия на исковия съд, вменени
му от чл. 7 ал.1 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, настоящия съд приема, че
производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост
на иска, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1548/2021 г. по описа
на РС – Девня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС - Варна в
едноседмичен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на определението, същото да се докладва по
заповедното производство.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2