№ 55
гр. Нова Загора, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200038 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.С.Т.., с ЕГН ********** от с. Стоил войвода, ул.
„Оборище“ № 4, общ. Нова Загора против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К №
5541809, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят за извършено нарушение на
14.01.2022 г. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП, е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 600 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
С жалбата се твърди че с горепосочения електронен фиш жалбоподателя Т. е
санкциониран за това че на 14.01.2022 г. в 16.37 часа в гр. Нова Загора по ул.
„Стоилвойводско шосе“ в посока кръгово за гр. Раднево при ограничение на скоростта в
населено място до 50 км/ч, въведено с пътен знак Д11 е управлявал МПС „Опел Зафира“ с
рег. № СН 3696АХ със скорост 98 км/час, заснето с автоматизирано техническо средство №
TFR1-М 519 и е извършено нарушение за скорост, за което на нарушителя на основание чл.
189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал.1 т.5 е наложена глоба в размер на 600 лева.
Сочи се, че изложеното в електронния фиш, като факти и обстоятелства не отговарят
на обективната действителност, както и че не са верни твърденията за нарушение от негова
страна на ограничение при наличие на знак Д11. Електронния фиш бил опорочен и откъм
необходимото минимално съдържание и лиса на връчване на снимката, установяваща
нарушението.
Твърди се, че са налице и процесуални нарушения.
В съдебно заседание се явява както жалбоподателя, така и процесуалния му
представител – адв. С. от АК Сливен, който в хода по същество сочи, че издаденият
електронен фиш е незаконосъобразен
Въззиваемата страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание не
се представлява и не изпраща представител.
Районна прокуратура Нова Загора редовно уведомени за с.з. не изпращат
представител.
Разгледана по същество жалбата съдът установи от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в установения от закона в
разпоредбата на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок.
От събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени
1
средства от фактическа страна по безспорен начин се установява, че на 14.01.2022 г.16.37
часа в гр. Нова Загора, по ул. „Стоилвойводско шосе“, в посока кръговото движение за гр.
Раднево, при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч с пътен знак Д
11 и приспаднат толеранс от 3 км. с МПС „Опел Зафира“ с рег. № СН3696АХ, заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 519 е извършено нарушение за скорост.
Движението на МПС-во е било със скорост 98 км/ч, т.е. превишаване с 48 км/ч на
разрешената скорост за населено място, която е 50 км/ч – чл.21, ал.1 ЗДвП. Въз основа на
заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 5541809, в който са посочени
собственикът, на когото е регистрирано /предоставено/ моторното превозно средство, трите
имена, ЕГН и адрес. Посочена е материалната норма, която е била нарушена, правното
основание за налагане на административното наказание „глоба”, както и нейния размер.
В подкрепа на горната фактическа обстановка е и представения по делото снимков
материал от заснет клип № 6683/14.01.2022 г. и съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП е веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес.
От протокол за проверка № 1-45-21/18/20.04.2021 г, на лаборатория при ГДНП София
заснемащото техническо средство е било проверено на същата дата и е годно за употреба от
една година, включително и към момента на заснемането.
Въз основа на горните данни ОДМВР в качеството си на АНО е издал обжалвания
електронен фиш серия К № 5541809 срещу жалбоподателя, за това че на 14.01.2022 г. . в
16.37 часа в гр. Нова Загора по ул. „Стоилвойводско шосе“ в посока кръгово за гр. Раднево
при ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч, въведено с пътен знак Д11 е
управлявал МПС „Опел Зафира“ с рег. № СН 3696АХ със скорост 98 км/час, заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-М 519 като с този електронен фиш на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева, на осн.
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е получен от жалбоподателя на 21.01.2022 г.
По делото се спори или по точно се навеждат довод и че към момента на извършване
на нарушението мястото където се сочи че същото е извършено не е обозначено с пътният
знак „Д 11” , ограничаващ скоростта за движение в населено място до 50 км./ч. и
формирането у водача на МПС-то знание за това, че навлиза в такова населено място. Това е
от значение за умисъла на нарушителя, доколкото неспазването на дадените от пътните
знаци ограничения е умишлено нарушение на правилата за движение по пътищата.
По делото се събраха допълнителни гласни доказателства от разпита на свидетелите
Н.П.В. и М.Й.М. , които с показанията си пред съда сочат че на пътя с.Стоил войвода –
гр.Нова Загора като се влиза в гр.нова Загора пътния знак Д11 липсвал в продължение на
много години, сочат че такъв е поставен едва на 27.01.22год.. събраха се и допълнителни
писмени доказателства от Община Нова Загорапротокол за приемане на пътна сигнализация/
относно пътният участък- SLV 1033Нова Загора – с.Стоил войвода от който е видно че
табела Д11 и Д12 са поставени на 27.01.22год., т.е. по безспорен начин се доказа че към
констатиране на нарушението 14.01.2022год на мястото където е констатирано нарушението
не е имало поставен пътен знак „Д 11” знак обозначаващ и ограничаващ скоростта за
движение в населено място до 50 км./ч. и формирането у водача на МПС-то знание за това,
че навлиза в такова населено място.
Съдът намира, че в случая липсва субективна страна на нарушението и управлението
на МПС, със скорост от 98км./ч. в участъка на ул. „Стоилвойводско шосе“ в посока кръгово
за гр. Раднево от жалбоподателя за това, поради това, че за него като участник в движението,
водач на МПС е липсвала необходимата от съответните пътни знаци информация, че
навлиза в пътен участък в населено място, където ограничението за скоростта е 50км/ч.
Законът в ч. 6 и 7 от ЗАНН предвижда наказание за онези административни нарушения,
които са извършени умишлено, чрез действие или бездействие, а за непредпазливите се
наказват само в предвидените от закона случаи. В настоящия случай вмененото нарушение
на чл. 21 от ЗАНН е умишлено, доколкото законът не предвижда друго. Умисълът, съгл. чл.
11, ал.2 от НК изисква деецът да е съзнавал противообществения характер, да е предвиждал
е неговите общественоопасни последици и да е искал настъпването им. Липсата на знание за
ограниченията, които изисква движението в този пътен участък е резултат на липсващата
адекватна на изискванията на ЗДвП и Наредба № 18/23.07.2001 г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци маркировка, поради което у водача не може да се формира съзнание
за противобществения характер на нарушението, което му се вменява.
2
С това съдът намира, че фактическата обстановка е била неправилно установена и
извършеното от жалбоподателя е лишено от умисъл, поради което издаденият ЕФ, с който
на основание чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба 600 лв. следва да се
отмени изцяло.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 5541809 издаден от ОД на МВР гр. Сливен, с
който на Р.С.Т.. с ЕГН ********** с постоянен адрес с. ***, е наложено административно
наказание – “Глоба” в размер на 600,00 /шестотин/ лева, за нарушение на чл. 21 ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 189 ал.4 във вр. чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД МВР Сливен да заплати на Р.С.Т.., с ЕГН ********** направените по
делото разноски в размер на 300.00 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
по реда на АПК пред Административен съд гр. Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3