№ 1201
гр. Сливен, 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230103575 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
В. Г. К., редовно призован, не се явява вместо него се явява адв. Д., с
пълномощно представено към исковата молба.
Г. Н. К., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П., с
пълномощно представено към отговора на исковата молба.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.Д.: Доверителя ми не е в състояние да се яви, тъй като е студент в
Южна Африка. Доверителя ми ме е упълномощил редовно. Доверителя ми
има възможност да участва чрез видео-конферентна връзка. Ще се ползвам от
представения към исковата молба документ и във връзка с отговора на
ответника представям и моля да приемете клетвена декларация и копие от
документи.
Адв.П.: С изключение на представения документ, кръстен „Клетвена
декларация“ и доказателството установяващо наличността на парични
средства по сметката на ищеца считам, че останалите доказателства нямат
1
отношение към настоящия правен спор, поради което се противопоставям
същите да не бъдат приети като такива, за да не натоварват съда с излишни
писмени доказателства, по които съдът следва да се произнася.
Съдът като взе предвид изявлението на адвокат пълномощника на
ищеца и на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на заявление за
учебна виза на В. Г. К. на английски и в превод на български език.
УКАЗВА на ищеца, че доказателствената тежест по отношение
истинността на заявление за учебна виза, е негова, с оглед обстоятелството,
че на първо място е представено копие, но дори и в копието липсва подпис в
графата на печата на Британски международен колеж.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приема, че представените в
днешно съдебно заседание клетвена декларация и копие от документи са
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
удостоверение, клетвена декларация, десет броя документи на английски и
превод на български език.
Адв.П.: Оттегляме възражението, че ищеца не е положил подписа си в
адвокатското пълномощно. С оглед установяване на трудовата заетост на
другия родител на ответника - майка му, представям и моля да приемете
документи, които е депозирала по друго гражданско дело.
Адв.Д.: Да се приемат представените документи.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приема, че представените в
днешно съдебно заседание договор за практическо професионално обучение
на английски и в превод на български и писмо по повод договора за
практическо професионално обучение на английски и в превод на български
са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
договор за практическо професионално обучение на английски и в превод на
български и писмо по повод договора за практическо професионално
обучение на английски и в превод на български език.
Адв.Д.: Моля да отложите делото, тъй като не водя свидетеля.
Адв.П.: Водя допуснатия ми до разпит свидетел. Моля да не уважавате
искането на адвоката на ищеца. Ще се ползвам от представената епикриза.
Съдът на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК като взе предвид направеното
изявление на адвокат пълномощника на ответника
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на незаверено копие
от епикриза.
ЗАДЪЛЖАВА адвокат пълномощника на ответника, в едноседмичен
срок от днес да представи оригинала на епикризата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
един свидетел на ответника.
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
Р.Я. К.а, ЕГН ********** от гр. ......., майка на Г. К., баба на В. К..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК УКАЗВА на Роза К.а, че
има право да откаже да свидетелства.
Р.Я. К.а ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
К.а за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. К.а ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което
– РАЗПИТАНА КАЗА: Сина ми е в чужбина, в Киргизстан при брат си.
Аз бях там три години. Сина ми не работи. Внука ми В. много малко съм го
виждала. Знам, че майка му е в ЮАР, там се е омъжила, работи като адвокат в
ЮАР. В. е вече на 20 години. Сина ми не се чува с В., той го псувал и го
3
изгониха. Сина ми страда от тежко психично разстройство, пие лекарства.
Преди пет години С. ми се обади от Сейшелите и ми каза, че сина ми е луд и
да отида да си го взема. Сина ми не работи от вече пет-шест години. С. не
зная дали работи, нямам връзка с нея. Г. няма никакво имущество на негово
име, нито приходи, в момента живее при брат си. Не знам сина ми дали е
търсен от полицията тука. Не знам дали го търсят за нещо в чужбина. Сина
ми ми пише всеки ден.
Съдът ОСВОБОДИ свид. К.а и я ИЗВЕДЕ от залата.
Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на допуснатия до
разпит свидетел на ищеца и представяне в оригинал на епикризата и на
основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 2.11.2022 г. от 10:30 ч ., за която
дата ищеца уведомен, чрез адв.Д., ответникът уведомен, чрез адв. П..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4