Решение по дело №118/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

25.04.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

26.03.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

118

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1300-001402 от 10.01.2019г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Х. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Х.А.Х. твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми. Оспорва констатациите и доказателствената сила на АУАН, че на процесната дата бил извършил нарушение по ЗДвП. Оспорва и резултата от извършената химическа експертиза от 11.12.2018г., при която било установено наличие на алкохол в кръвта му в концентрация 0.89 на хиляда, тъй като имало нарушение на процедурата по изземване и съхранение на кръвните проби. Освен това, извършеното изследване било некоректно. Наказателното постановление било издадено при съществено нарушение на материалноправна норма от ЗДвП. Дори и да се приемело, че имало алкохол в кръвта на жалбоподателя, то концентрацията била значително по-ниска от установената с химическата експертиза. Атакуваното постановление било издадено в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като преди да се произнесе по преписката, наказващият орган не проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, не преценил възраженията и събраните доказателства, не извършил разследване на спорните обстоятелства. Оспорваният акт бил порочен, защото не бил издаден от компетентен административен орган. Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Моли по изложените в същата съображения наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Депозирал е писмено становище, в което оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.12.2018г. свидетелите Т.Т. и Ж.И. - мл.автоконтрольори в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, били на работа и осъществявали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата в гр.Кърджали. Около 23.45 часа на 10.12.2018г. двамата се намирали в гр.Кърджали, на бул.България, близо до магазин „Билла“, където спрели за проверка лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег. № К 4622 АС, управляван от жалбоподателя Х.А.Х.. На същия била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер” с фабр.№ 0054, което отчело 1.08 на хиляда. По този повод на място на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който той подписал без възражения. Издаден бил и Талон за изследване с бл. № 0028853, в който водача Х.Х. собственоръчно вписал, че приема показанията на техническото средство. В определения срок той се явил в СПО при МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски” гр.Кърджали, където му била взета и кръв за анализ. При извършеното на 11.12.2018г. химическо изследване била установена концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя в количество 0.89 на хиляда. Въз основа на съставения акт и резултатите получени от изследването на кръвната проба, на 10.01.2019г. било издадено процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП жалбоподателят бил санкциониран с „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР били отнети 10 контролни точки на водача.

В хода на съдебното производство по искане на жалбоподателя съдът назначи съдебно-химическа експертиза, от заключението на която се установява, че в изпратените за изследване проби кръв взети от Х.А.Х. се е доказало наличие на етилов алкохол в количество 0.85 на хиляда.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Т.Т. и Ж.И., както и на писмените доказателства - Акт за установяване на административно нарушение от 10.12.2018г., който като редовно съставен се ползва с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП; Протокол № 313/11.12.2018г. за химическо или химико-токсикологично изследване; Протокол № 42/08.03.2019г. за повторно химическо или химико-токсикологично изследване; Талон за изследване с бл. № 0028853; Протокол за медицинско изследване от 11.12.2018г.; Заповед № 18-1300-000943/10.12.2018г. за прилагане на принудителна административна мярка; Заповед № 18-1300-000944/10.12.2018г. за прилагане на принудителна административна мярка; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, установяваща компетентността на длъжностните лица, съставили акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.  

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.  

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на процесната дата и място Х.А.Х. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег. № К 4622 АС, с концентрация на алкохол в кръвта от 0.85 на хиляда, който резултат е установен с химическо изследване. Следователно законосъобразно наказващият орган е преценил, че същия е действал в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който забранява на водачите да управляват пътни превозни средства с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Описаното поведение на жалбоподателя е съставомерно по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждащ да се наказва с „лишаване от право” да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 месеца и „глоба” от 1 000 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух. Наложените две кумулативно предвидени наказания са в единствено възможния по закон размер и срок и съда няма правомощия да ги намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.    

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство, каквито са оплакванията на жалбоподателя. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, като и двете разпоредби са достатъчно прецизно изписани. Доказано е и извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Установяването на употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/. Твърдените в жалбата нарушения на процедурата по изземване и съхранение на кръвните проби, както и за некоректно извършено изследване, съдът намира за неоснователни. Видно от Протокол за медицинско изследване от 11.12.2018г. в случая е било извършено медицинско освидетелстване на жалбоподателя, съгласно чл.14 от Наредбата, а именно описани са състоянието на изследваното лице, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му, както и абстинентните му прояви, когато има такива. От протоколите за химическо изследване се установява, че е била спазена процедурата за вземане на кръвните проби за изследване концентрацията на алкохол в кръвта, както и за тяхното съхранение. Там изрично е посочено, че опаковката и състоянието на пробите отговарят на изискванията на Наредбата. Неоснователни са и доводите на жалбоподателя за неспазване на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Това е така, защото преди да се произнесе по преписката наказващият орган е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е и допълнително събраните доказателства, какъвто се явява изготвения след съставяне на акта протокол за химическа експертиза. В обстоятелствената част на наказателното постановление са коментирани стойностите на установен алкохол в кръвта на жалбоподателя. Там е посочено, че употребата на алкохол от 1.08 на хиляда е била установена първо с техническо средство „Дрегер“, след което е издаден талон за медицинско изследване и при химическа експертиза от 11.12.2018г. е установен резултат от 0.89 на хиляда. Възражение срещу АУАН не е било направено, на е имало и спорни обстоятелства, които да налагат извършване на разследване. Не намира опора в материалите по делото и довода за липса на компетентност на органа издал атакувания акт. Видно от цитираната по-горе Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, наказващият орган е разполагал с необходимите правомощия за издаване на наказателното постановление.

Предвид изложените съображения, атакуваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

В хода на съдебното производство са направени разноски за съдебно-химическа експертиза в размер на 63.83 лв. В тази връзка съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН по въпросите за разноските се препраща към НПК, съответно към чл.189-190 от НПК. Затова с оглед изхода на производството и съобразно с разрешението дадено и в ТР № 3/85г. на ОСНК на ВС, следва да бъде осъден жалбоподателят да ги заплати по сметката на РС-Кърджали.  

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1300-001402 от 10.01.2019г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Х. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.  

ОСЪЖДА Х. ***, с ЕГН **********, да заплати по сметка на РС-Кърджали направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 63.83  лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

 

                                                                          Районен съдия: