ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 9 февруари 2023г.
Варненският административен съд - VІІІ-ми състав, в закрито
заседание на девети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2810 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по реда на чл.156, ал.5, вр.чл.107, ал.3, вр.чл.144 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/.
Постъпила е жалба вх.№
18449/09.12.2022г. (рег.№ МД-Т22010421ВН/07.10.2022г. на Община-Варна) от Н.Д.Ж.,
ЕГН: **********, чрез А.П., против Решение № МД-РШ-0321/17.08.2022г. на
директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, с което е потвърден Акт
за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК № МД-АУ-6049-1/01.06.2022г. за изменение на АУЗ №
МД-АУ-6884/22.06.2017г., с който за периоди 2012г. - 2016г. вкл., по партиди №
5209081000002 и 5209081000003, на жалбоподателя са установени задължения за
ДНИ, общо в размер на 826,04лв. и лихви 176,67лв. и за ТБО, общо в размер на
115,66лв. и лихви 23,33лв.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на АУЗ по съображения да
допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Позовава се на разпоредбите на чл.63, ал.1, чл.66, чл.67, ал.1, ал.2 и 4 ЗМДТ и
сочи, че от тълкуването им се налага извод за установена поредност при
прилагане на способа за определяне на размера на ТБО. Първият - по чл.67, ал.1 ЗМДТ, е за определяне на размера според количеството на битовите отпадъци, като
само при невъзможност за прилагането му се прилага ал.2 - таксата да се
определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от
общинския съвет. Твърди, че способите по ал.1 и 2 не се прилагат алтернативно,
а при условията на евентуалност, в посочената последователност, като ТБО се
явява съвкупност от три различни услуги - сметосъбиране и сметоизвозване;
поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване; обезвреждане на
битови отпадъци. Сочи, че трите услуги са с различно предназначение, съответно
задължението за заплащане на такса за тяхното ползване възниква при различни
предпоставки. Предвид липсата на изложени мотиви от страна на административния
орган не става ясно за коя от услугите се налага таксата и за кой период -
предвид служебно издадените бележки от район Аспарухово за период 2012-2022г.
По арг. от чл.71, т.1 и 2, чл.62, т.1 и чл.66, т.1 ЗМДТ сочи, че за да се
изисква плащане на такса по чл.62, т.1, услугата трябва да се предоставя
реално, в т.ч. за таксата за поддържане чистотата на териториите, което не се
установява от издадените служебни бележки. Иска се цялостна отмяна на
обжалвания АУЗ и на решението, с което е потвърден. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и документите по
административната преписка, намира, че следва от ответната страна да се изискат
допълнителни уточнения и доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението:
1/ да
представи справка за показателите, по които е изчислена данъчната оценка за имотите
по процесните партиди - за всяка от годините в периода 2012-2016г.;
2/ да
представи обосновка на конкретния размер на установените с процесния
АУЗ № МД-АУ-6049-1/01.06.2022г. задължения, в която изрично да посочи: за кой
период (кои вноски) са установени задълженията, за кой период и как са
изчислени задълженията за лихви, каква ставка за изчисление на ДНИ е приложена
за всяка от годините в периода 2012-2016г.;
3/ т.к.
за 2012г. с АУЗ са установени само задължения за лихви върху задълженията за
ДНИ и ТБО, да посочи:
-върху каква главница са изчислени задълженията за лихви и за какъв
период за начислени лихвите.
- липсата на задължения за главници на какво се дължи - на внасяне от
страна на данъчнозадълженото лице или на принудителното им събиране.
4/ да
посочи на какво се дължи разликата в главниците за ДНИ за партида 5209081000002
за 2013г. по АУЗ № МД-АУ-6884/22.06.2017г. и АУЗ № МД-АУ-6049-1/01.06.2022г.
5/ по
отношение на установените задължения за ТБО, изрично да посочи:
- дали установените с АУЗ задължения са за трите вида услуги по чл.62
от ЗМДТ: сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа
или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване, респ. за коя от трите услуги са
установени задълженията с АУЗ № МД-АУ-6049-1/01.06.2022г.
- да посочи ставката и размера на таксата за всяка услуга поотделно;
да представи доказателства за реалното предоставяне в периода 2012-2016г. на
всяка от услугите, за която са установени задълженията.
6/ да
посочи изрично обжалван ли е АУЗ № МД-АУ-6884/22.06.2017г. и на коя дата е
влязъл в сила. Предаден ли е за принудително събиране на задълженията - ако да,
кога и да посочи № на изп.дело.
7/ да
представи извлечение от Наредба на
ОбС Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Варна и от Наредба на ОбС Варна за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Варна - в относимите части
към определяне задълженията за ДНИ и ТБО, в редакцията, приложима за всяка една
от годините в периода 2012-2016г.
Указва на ответната страна,
че при непредставяне на изисканите доказателства и уточнения в указания срок,
за установяване на обстоятелствата от значение за определянето и изчисляването
на задълженията за ДНИ, ТБО и лихвите върху тях, на основание чл.171, ал.2 АПК
служебно ще бъде назначена Съдебно-счетоводна експертиза, депозитът за която ще
бъде възложен на ответната страна!
Административен
съдия: