Решение по дело №1471/2019 на Районен съд - Хасково

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 51/27.02.2020  година  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           Хасковският районен съд                                         Втори наказателен състав

           на двадесет и седми януари  две хиляди и двадесета  година

           в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                    Районен съдия : Даниела  Николова

 

             секретар:Михаела Стойчева

             прокурор

             като разгледа докладваното от   съдията

             АН дело №  1471 по описа за 2020 година

 

                      Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

                      Образувано е по жалба от ЕТ„А.П.“***  срещу Наказателно постановление № К-0048152 от 25.11.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив, с което  е наложена  имуществена санкция в размер на 380 лева - за нарушение по чл. 9, ал. 1 от ЗЗП, на основание чл. 198 ЗЗП. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, поради противоречието му с материалния закон.Основното възражение,развито в жалбата е ,че се касае за изключение от правилото за етикиране на автомобилните гуми,визирано в чл.9 ал.1 от ЗЗП.Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.                    

                      Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител,като в  писмено становище,подадено от   юрк.Бояджиева счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно.

                     Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

                     ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното

         На 14.10.2019 г. свид.А.П.К.  - Главен инспектор в КЗП, Териториален отдел, град Хасково към РД - Пловдив и А.М.К.   - сътрудник в РД - Пловдив към КЗП, извършили проверка на търговски обект – магазин-сервиз за гуми  , находящ се в град Хасково, бул. „Васил Левски“ до блок №26  , стопанисван от ЕТ„А.П. “ЕООД с управител А.С. Па  . Посетеният обект по време на извършване на проверката бил в работен режим, като се констатирало, че в него са изложени за продажба на потребители нови зимни   автомобилни гуми клас С1,както следва :марка марка „SAILUN" 195/65 R15 от 86 лв.; „MICHLEN" 195/65 R15 от 132 лв.; 195/65 R15 CROS CLIMATE + от 140 лв.; марка „HANKOOK" 195/65 R15 от 103 лв.; 185/65 R15 от 102 лв.; 195/60 R15 от 117 лв.; марка „FULDA" 195/65 R15 от 103 лв.; мар<а „KELLY" 195/65 R15 от 90 лв.; 205/55 R16 от 100 лв.; 215/55 R16 от 115 лв.; марка „PETLAS" 175/70 R13 от 75 лв.; 205/60 R15 от 110 лв.; 185/65 R15 от 90 лв.; 195/60 R15 от 98 лв.; 185/55 R15 от 96 лв.; 165/80 R13 от 73 лв.; марка „GOODYEAR" 185/65 R15 от 130 лв.; марка „ MATADOR195/50 R15 от 105 лв.; марка „TAUFENN" 155/70 R13 от 65 лв.; марка „APLUS" 205/55 R18 от 80 лв., които нямат поставени етикети на български език с информация за производител, вносител и  вид на стоката.Установено било от контролните органи на КЗП, по отношение на така изброените  стоки, че нямат етикети на български език с информация за производител, вносител и  вид на стоката . Бил съставен Констативен протокол № К -2673118 от 14.10.2019г., в който горните констатации били обективирани и било разпоредено на търговеца, да се яви на съответната, посочена дата и час и да представи описаните в протокола документи.Видно от приложения Протокол за проверка на документи  от 29.10.2019  г., от търговеца  били представени лична карта и пълномощно . С оглед констатираните при извършване на проверката обстоятелства и въз основа на преценката, за допуснато нарушение  по чл. 9, ал. 1 Закона за защита на потребителите, на ЕТ  жалбоподател  „А.П. „ е съставен от свид.А.П.К.  Акт за установяване на административно нарушение № К-089706/29.10.2019 г.Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на упълномощено от собственика на ЕТ  лице Иво Тодоров Янев  , който подписал АУАН, а в съответната графа по същество не били вписани обяснения и възражения, а единствено изявление,че е запознат с правото си подаде възражения .Възражения срещу съставения АУАН не са депозирани допълнително в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от него .

            При издаване на наказателното постановление, административно - наказващият орган възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на административно нарушение и след като е приел, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 и чл. 29 ЗАНН, наложил процесната имуществена санкция.

            Изложената фактическа обстановка се  установява  от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите А.П.К.  и А.М.К.     относно обстоятелствата, изложени в АУАН във връзка с  констатациите при извършване на процесната проверка, както и тези, свързани с неговото съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал и конкретно писмените доказателства, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

            При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

            Според чл. 9, ал. 1 от ЗЗП търговецът е длъжен да предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни, а в ал. 2 на същия текст е предвидено етикетът задължително да съдържа информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба. Съгласно  чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл. 9, 10 и 11 и на наредбите по чл. 12 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв.

             При  съставяне на  акта за установяване на административно нарушение не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му чрез надлежно и изрично упълномощено от собственика по закон на ЕТ – жалбоподател, лице. В съдебната практика този подход, по отношение на еднолични търговци и юридически лица – търговски дружества е приет като допустим от гледна точка процесуалните изисквания. С предявяване и връчването на АУАН, чрез упълномощено лице е осигурена възможност на привлеченото към административна отговорност о лице, чрез съответния представляващ по закон да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него и в този смисъл не би се стигнало до ограничаване на права в административнонаказателното производство и конкретно на правото на защита.На следващо място, АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от оправомощено длъжностно лице, съответно от компетентен орган, както се установява от представените като писмени доказателства Заповед №676 от 21.08.2019 г. на Председателя на КЗП на Република България в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването на НП.

            При издаване на АУАН и НП   са спазени от императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. АУАН и НП не са лишени от ясно, точно и еднозначно описание на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата, при които е осъществено В процесният случай деянието е определено като нарушение на чл. 9, ал.1 от ЗЗП, която разпоредба разписва задължението на търговеца да предлага за продажба стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал.2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни. Необходимото съдържанието на последните обаче препраща към чл. 9, ал.2 от ЗЗП, указваща, че етикетът задължително съдържа информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба. Не може да бъде споделено възражението в жалбата за некоректно дадена правна квалификация на нарушението .То би било основателно, ако върху стоките бе прикачен етикет с информация и за производител или вносител, но на друг, различен от българския език. А в случая подобно твърдение от наказващия орган не се навежда. Нарушението според АНО се изразява в липсата изобщо на информация на етикета с данни за производител и вносител.

            От материалноправна страна, обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е, че търговецът  ЕТ“А.П.“  е предлагал за продажба в стопанисвания   търговски обект -  магазин-сервиз за гуми  , находящ се в град Хасково,бул.“Васил Левски“ до блок №26  описаните при изложението на фактическата обстановка,  нови автомобилни гуми . По отношение на изброените  стоки  било установено, че липсвали поставени етикети с информация на български език, съдържащи информация за производител и вносител. С тези изисквания жалбоподателят, в дейността си като търговец, е следвало да се запознае и е могъл да стори това, каквито са вменените му  с  цитираната  разпоредба на ЗЗП задължения, имащи императивен характер. Фактът, че върху самите автомобилни гуми е имало изписана на латиница търговска марка, не променя извода относно липсата на изрично посочване на производителя на стоките по надлежния ред, предвиден в ЗЗП, доколкото дори и посочването на търговската марка не сочи категорично на конкретния производител, защото може да е регистрирана и на различен от производителя притежател на марката. Затова и формално е налице осъществено нарушение на чл. 9,  ал.1 от ЗЗП, доколкото не е имало етикети върху описаните по марки автомобилни гуми , които да сочат конкретния производител/вносител ,ако са внос/ на стоките.На следващо място, освен установяване на признаците от обективна страна на нарушението по чл. 9, ал. 1 от ЗЗП,  жалбоподателят в качеството си на ЕТ   е годен субект на отговорност за посоченото нарушение.Жалбоподателят, в дейността си като търговец е следвало да осигури спазването на изискванията по  чл. 9, ал. 1 ЗЗП за коректното поднасяне на информацията, с поставяне на етикети на български език, при липса на изключението от това изискване - когато информацията по ал. 2 на чл. 9 ЗЗП може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.Претендираното от жалбоподателя  изпълнение на задължението за    поставени  етикети (включително и по време на проверката) на предлаганите за продажба нови автомобилни гуми, съобразно изискванията на Регламент (ЕО) Регламент (ЕО) 1222/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г. относно етикетирането на гуми по отношение на горивната ефективност и други съществени параметри не  дерогира тези , вменените  му  със сочената за нарушена разпоредба на ЗЗП.Това е така ,защото обект  на регулация от  Европейския  регламент  са конкретни характеристики  на автомобилните гуми ,свързани   с  горивната ефективност на гумите, сцеплението с влажна пътна настилка и външния шум при контакт с пътя. Отделно   от това в разпоредбата на чл. 11 от ЗЗП е предвидено, че когато стоката не позволява поставянето на етикет, търговецът е длъжен да предостави на потребителя в писмена форма данните по чл. 9, ал.2 по друг подходящ начин, или чрез предоставяне на съответните документи. В конкретния случай, както се установява от показанията на свидетелите по акта и приложените към административната преписка доказателства, автомобилните гуми  са били с поставени етикети съгласно изискванията на   Регламент (ЕО) 1222/2009 ,тоест техният вид не е бил такъв, че да не позволява поставянето на такива, а дори и това да не е било така, от търговеца не е  била предоставена  документация, от която да е било видно  кой е произвел съответните гуми  и не е установено информация за потребителите относно производителя на описаните стоки да е била предоставена изобщо в магазина по друг подходящ начин. При това положение е установено, че на практика за описаните автомобилни гуми  в наказателното постановление е липсвала предоставена информация по предвидените в ЗЗП начини от търговеца досежно конкретния производител или вносител/ако се касае за внос/.   В конкретната хипотеза, с оглед характера на засегнатите обществени отношения, регулирани с цитираната разпоредба, уреждащи материя, пряко отнасяща се до защита правата на потребителите  обуславя несъвместимост   за приложение на чл. 28 ЗАНН с установените факти. Съдът преценявайки законосъобразността на издаденото наказателно постановление в тази част, намира, че няма основание извършеното нарушение да се приеме за "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Действително е констатирано за първи път, което е отчетено и от наказващия орган в НП, като това е и обстоятелство, мотивирало го да определи размер на санкцията малко над минималния. Става въпрос обаче не за единични бройки на предлагани стоки в търговския обект, а за немалко количество и видове стоки. Действително нормата на чл. 9, ал.2 от ЗЗП изисква етикетът да съдържа редица реквизити, като в случая се установява, че липсва информация единствено за първите два елемента на чл. 9, ал.2 от ЗЗП - производител и вносител, ако стоката е от внос. Това обаче не прави деянието маловажно.  

            В тази връзка съдът намира, че наказващият орган ,съобразявайки разпоредбата на чл. 27 ЗАНН,е определил за нарушението  по чл. 198 ЗЗП – санкция   в размер от 380 лева,т.е. наложеното административно наказание е определено в предвидените от закона граници,в размер   над  минимално  регламентирания. Имайки предвид  тежестта на конкретното  нарушение,което е на формално извършване   и  затова с  по-ниска  степен на  обществена опасност, обстоятелствата при които е извършено , съдът намира,че наказанието наложено  от наказващия орган  не съотвества на тежестта  извършеното ,поради което и следва да бъде  определено  в рамките на предвидения от законовата норма минимум-имуществена санкция  в размер на 300 лв.Горното налага  атакуваното НП да бъде изменено в частта на наложеното на жалбоподателя  наказание,като се намали размера на имуществената санкция от 380 лв.на 300 лв.

           Мотивиран така, съдът

 

                                              Р Е Ш И:

 

           ИЗМЕНЯ  Наказателно постановление № К-0048152 от 25.11.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив ,в частта на  наложената на основание чл.198 ЗЗП на  ЕТ“А.П.“***   имуществена санкция в размер на 380 лева,като намалява размера и на 300 лева.

          Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                      Съдия: